Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 12.01.2017 N 4-АПУ16-62

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 января 2017 г. N 4-АПУ16-62

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего судьи Абрамова С.Н.,

судей Лаврова Н.Г. и Кондратова П.Е.

при ведении протокола секретарем Прохоровым А.С.

с участием: переводчика Адамяна Г.П., осужденного Галояна А.Ю. посредством видеоконференц-связи, адвоката Лунина Д.М., прокурора Лох Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Иусеф М.Ю. на приговор Московского областного суда от 18 октября 2016 г., по которому

Галоян А.Ю., < ... > , несудимый,

осужден к лишению свободы по п. ‘а’ ч. 2 ст. 105 УК РФ на 14 лет, по ч. 3 ст. 30, п. ‘а’ ч. 2 ст. 105 УК РФ на 9 лет, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно на 15 лет в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Абрамова С.Н., изложившего доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, обстоятельства дела, выступления осужденного Галояна А.Ю. и адвоката Лунина Д.М., поддержавших доводы, приведенные в апелляционной жалобе, мнение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Лох Е.Н. об оставлении приговора без изменения, Судебная коллегия

установила:

Галоян признан виновным и осужден за то, что он 3 сентября 2015 г. в период времени с 23 часов 20 минут до 23 часов 55 минут в д. < ... > городского округа < ... > < ... > области причинил смерть Ю. и У., а также покушался на убийство С. при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Галоян виновным себя признал частично, не отрицая факта причинения ножевых ранений потерпевшим, пояснил, что умысла на убийство Ю. и У. он не имел, так как оборонялся от них, а ножевое ранение потерпевшей С. причинил по неосторожности.

Бесплатная юридическая консультация по телефонам:
8 (499) 938-53-89 (Москва и МО)
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)

В апелляционной жалобе адвокат Иусеф М.Ю. считает приговор незаконным и необоснованным. Ссылается на показания осужденного Галояна об отсутствии умысла на убийство потерпевших Ю. и У. которые по ее мнению подтверждаются: заключениями судебно-медицинских экспертиз, из которых следует, что установить взаиморасположение осужденного и потерпевших не представилось возможным, а также о наличии у осужденного на ноге и руке ссадин, косвенными показаниями потерпевшей С., свидетелей И. и М. о том, что конфликт был инициирован потерпевшими. Полагает, что при таких обстоятельствах осужденный Галоян к наступлению смерти потерпевших относился неосторожно. Считает, что у осужденного также не имелось умысла на убийство С., поскольку между ними были дружеские отношения, а телесные повреждения ей он нанес по неосторожности. Просит приговор изменить, оправдать Галояна по п. ‘а’ ч. 2 ст. 105 УК РФ, а в отношении С. переквалифицировать на ч. 1 ст. 118 УК РФ и назначить справедливое наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Квициния К.А., указывая на несостоятельность приведенных в ней доводов, просит оставить ее без удовлетворения, а приговор без изменения.

Проверив по апелляционной жалобе законность, обоснованность и справедливость приговора, Судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения дела, правильно признав Галояна виновным в умышленном причинении смерти Ю. и У., а также причинении телесных повреждений потерпевшей С., расценивающихся как тяжкий вред здоровью.

Факт причинения телесных повреждений с применением ножа потерпевшим Ю., У. и С. осужденным Галояном сомнения не вызывает и в апелляционной жалобе не оспаривается.

Суд тщательно проанализировал показания осужденного Галояна, потерпевшей С. свидетелей И. и М. на предварительном следствии и в судебном заседании, дал им надлежащую оценку, приведя мотивы, по которым он принял в качестве допустимых и достоверных доказательств одни показания и отверг другие, не согласиться с которыми у Судебной коллегии оснований не имеется.

Вопреки доводам, приведенным в апелляционной жалобе, действия осужденного Галояна в отношении потерпевших Ю. и У. правильно квалифицированы по п. ‘а’ ч. 2 ст. 105 УК РФ, как умышленное причинение смерти двум лицам.

Доводы осужденного и его адвоката о необходимой обороне судом проверены и обоснованно отвергнуты как противоречащие материалам дела по мотивам, приведенным в приговоре.

Вместе с тем, правильно установив фактические обстоятельства причинения Галояном потерпевшей С. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, суд необоснованно квалифицировал его действия как покушение на умышленное причинение ей смерти.

Если убийство может быть совершено как с прямым, так и с косвенным умыслом, то покушение на убийство возможно лишь с прямым умыслом, то есть содеянное Галояном должно свидетельствовать о том, что он, нанося потерпевшей С. удары ножом, желал наступления ее смерти.

Как установил суд, Галоян во время нанесения ударов ножом потерпевшим Ю. и У. ошибочно воспринял С. за одного из них и, желая причинить им смерть, допустив ошибку в личности, нанес ножом ей два удара в область живота и таза.

При этом, утверждать о том, что Галоян желал причинения смерти С., однако смерть ее не наступила по независящим от него обстоятельствам, оснований не имеется. Наоборот, осознав, что он нанес удары ножом своей знакомой С., принял меры для ее спасения.

При таких обстоятельствах, действия осужденного Галояна подлежат переквалификации с ч. 3 ст. 30, п. ‘а’ ч. 2 ст. 105 УК РФ на п. ‘з’ ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Назначенное Галояну наказание по п. ‘а’ ч. 2 ст. 105 УК РФ соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, его личности, обстоятельствам дела и полностью отвечает требованиям ст. ст. 6 и 60 УК РФ.

При назначении Галояну наказания по п. ‘з’ ч. 2 ст. 111 УК РФ Судебная коллегия также учитывает установленные судом первой инстанции обстоятельства, смягчающие наказание осужденному.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.26 и 389.28 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

приговор Московского областного суда от 18 октября 2016 г. в отношении Галояна А.Ю. изменить,

переквалифицировать его действия с ч. 3 ст. 30, п. ‘а’ ч. 2 ст. 105 УК РФ на п. ‘з’ ч. 2 ст. 111 УК РФ, по которой назначить наказание в виде 5 лет лишения свободы,

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. ‘а’ ч. 2 ст. 105 УК РФ и п. ‘з’ ч. 2 ст. 111 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Галояну А.Ю. назначить 14 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

в остальном приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Иусеф М.Ю. — без удовлетворения.