ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июля 2018 г. N 1-АПУ17-4
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Червоткина А.С.
судей Истоминой Г.Н., Кочиной И.Г.
при секретаре Горностаевой Е.Е.
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Грушецкой О.Л. на приговор Архангельского областного суда от 13 апреля 2018 года, которым
Мелюшин Максим Александрович, < ... > судимый 20.12.2016 г. по п. п. ‘а’, ‘б’ ч. 2 ст. 158, 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, осужденный
— 03.07.2017 г. по п. п. ‘а’, ‘б’ ч. 2 ст. 158, п. ‘а’ ч. 3 ст. 158 (за 2 преступления), п. п. ‘а’, ‘б’, ‘в’ ч. 2 ст. 158, п. п. ‘а’, ‘б’ ч. 2 ст. 158, ч. ч. 3 и 5 ст. 69, 70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы,
— 21.12.2017 г. по п. ‘а’ ч. 3 ст. 158, п. ‘а’ ч. 3 ст. 158 (за 3 преступления), ч. 1 ст. 226, ч. ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, —
осужден к лишению свободы по:
— ч. 3 ст. 30, п. ‘а’ ч. 3 ст. 158 УК РФ — на 2 года 3 месяца,
— п. ‘в’ ч. 4 ст. 162 УК РФ — на 9 лет,
— п. ‘з’ ч. 2 ст. 105 УК РФ — на 13 лет с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний Мелюшину М.А. по совокупности преступлений назначено наказание — 15 лет с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения этого наказания с наказанием по приговору от 21 декабря 2017 года окончательно Мелюшину М.А. назначено наказание — 17 лет лишения свободы с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев с указанными в приговоре ограничениями.
Постановлено взыскать с Мелюшина М.А. в пользу П. 1 000 000 рублей в счет компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Червоткина А.С., выступления осужденного Мелюшина М.А. и адвоката Шинелевой Т.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Федченко Ю.А. об оставлении приговора без изменения, Судебная коллегия
установила:
Мелюшин М.А. признан виновным в совершении покушения на кражу имущества Д. с незаконным проникновением в ее жилище, разбоя с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, с причинением тяжкого вреда здоровью А., а также ее убийства, сопряженного с разбоем.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
Преступления совершены в ночь на 15 мая 2017 года в поселке Емца Плесецкого района Архангельской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденный Мелюшин М.А. виновным себя признал частично.
В апелляционной жалобе адвокат Грушецкая О.Л. просит приговор изменить, переквалифицировать действия Мелюшина М.А. на ч. 4 ст. 111 и п. ‘в’ ч. 3 ст. 158 УК РФ со смягчением наказания, указывая на то, что наличие у него умысла на разбой и убийство потерпевшей, не доказано. Показания Мелюшина М.А. о том, что он не хотел убивать потерпевшую, а удары ножом ей нанес с целью избежать задержания, а не с целью удержать похищенное, материалами дела не опровергнуты. Сформировавшегося у Мелюшина М.А. до начала совершения преступления умысла на разбой и убийство не было.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, Судебная коллегия считает, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым.
Виновность Мелюшина М.А. в совершении разбоя с причинением тяжкого вреда здоровью А. а также ее убийства, сопряженного с разбоем подтверждается следующими доказательствами.
В судебном заседании Мелюшин М.А. не отрицал, что с целью совершения хищения чужого имущества он через окно проник в дом А. Из сумки он забрал кошелек, а со стола — ноутбук и зарядное устройство. Когда А. проснулась, он попытался убежать, но А. стала его удерживать. Испугавшись, что А. узнает его и сообщит о случившемся в полицию, из рукава куртки он достал нож, и нанес им потерпевшей несколько ударов по телу. Сопротивляясь, последняя поцарапала ему лицо, тогда он снова нанес ей множество ударов ножом, от которых А. упала и перестала подавать признаки жизни. Осознав, что А. мертва, он похитил еще и ее телефон (т. 2 л.д. 48 — 52, 54 — 59).
Показания Мелюшина М.А. об обстоятельствах совершения им указанных преступных действий, подтверждены протоколами осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 75 — 102), выдачи им похищенных ноутбука и телефона, а также ножа, куртки, кофты и обуви, в которые был одет в момент убийства (т. 1 л.д. 104 — 124).
Они подтверждаются также показаниями потерпевшей П. свидетелей П., К. и других, заключениями экспертов (т. 1 л.д. 104 — 124, т. 2 л.д. 241 — 244, т. 3 л.д. 6 — 12, 22 — 25, 77 — 79) и другими изложенными в приговоре доказательствами.
По заключению судебно-медицинского эксперта смерть А. наступила в результате колото-резаного ранения шеи с повреждением внутренних органов. На ее теле обнаружены и другие телесные повреждения, в том числе, колото-резаные ранения (т. 2 л.д. 139 — 159, 161 — 183).
Изложенные в жалобе адвоката доводы о том, что Мелюшин М.А. применил насилие к потерпевшей с целью избежать задержания, а не для удержания похищенного, являются необоснованными.
Материалами дела достоверно установлено, что преступные действия, начатые Мелюшиным М.А. как кража, были обнаружены потерпевшей, которая попыталась воспрепятствовать хищению, и переросли в разбой. Мелюшин М.А., удерживая уже похищенное им имущество, напал на потерпевшую и убил ее, а затем, используя примененное насилие в качестве средства завладения имуществом, похитил телефон.
О наличии умысла на причинение смерти, свидетельствуют избранный им характер насилия, количество и локализация телесных повреждений, причинение множество ударов в область расположения жизненно важных органов человека. Свои действия Мелюшин М.А. не прекращал до тех пор, пока потерпевшая не перестала подавать признаков жизни.
Виновность Мелюшина М.А. в совершении покушения на кражу имущества Д. подтверждена показаниями самого осужденного, другими доказательствами, подробно изложенными в приговоре, и участниками процесса не оспаривается.
Судом дана надлежащая оценка всей совокупности имеющихся по делу доказательств, сделан обоснованный вывод о виновности Мелюшина М.А., и его действия квалифицированы правильно.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы поставить под сомнение его законность, обоснованность и справедливость, в ходе производства по делу допущено не было.
Согласно заключению комиссии экспертов Мелюшин М.А. не страдает каким-либо психическим расстройством и не страдал им в период инкриминированных ему деяний (т. 3 л.д. 65 — 67). С учетом указанных выводов, в совокупности с иными материалами дела, суд обоснованно признал Мелюшина М.А. вменяемым.
Наказание Мелюшину М.А. назначено в соответствии с законом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, данных о его личности и всех обстоятельств дела, а также влияния назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате указанных преступлений, а также совершение добровольную выдачу похищенного.
Гражданского иск о компенсации морального вреда разрешен в полном соответствии с требованиями действующего законодательства.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
Приговор Архангельского областного суда от 13 апреля 2018 года в отношении Мелюшина Максима Александровича оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Грушецкой О.Л. — без удовлетворения.
Определение может быть обжаловано в Президиум Верховного Суда Российской Федерации в порядке судебного надзора, установленном главой 48.1 УПК РФ.