Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 09.11.2017 N 73-АПУ17-19

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 ноября 2017 г. N 73-АПУ17-19

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Шамова А.В.

судей Ведерниковой О.Н., Ермолаевой Т.А.

при секретаре Быстрове Д.С.

рассмотрела уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Литвиновой Т.Е. на приговор Верховного Суда Республики Бурятия от 11 июля 2017 года, по которому

Литвинова Татьяна Евгеньевна, < ... > судимая приговором Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 18.11.2016 г. по ч. 2 ст. 210, п. п. ‘б’, ‘в’ ч. 2 ст. 241, ч. 3 ст. 240, ч. 3 ст. 240, ч. 3 ст. 240 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, —

осуждена к лишению свободы:

— по п. п. ‘а’, ‘ж’, ‘з’ ч. 2 ст. 105 УК РФ — на 12 лет с ограничением свободы на срок 1 год. На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ возложены на Литвинову Т.Е. в период отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы следующие виды ограничений, которые будут действовать в пределах того муниципального образования, где будет проживать Литвинова Т.Е. после отбывания лишения свободы: не изменять места жительства и места пребывания без согласия уголовно-исполнительной инспекции, не выезжать за пределы территории муниципального образования места жительства, возложена обязанность являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства не реже двух раз в месяц,

— по п. п. ‘а’, ‘в’ ч. 2 ст. 158 УК РФ — на 2 года лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год. На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ возложены на Литвинову Т.Е. в период отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы следующие виды ограничений, которые будут действовать в пределах того муниципального образования, где будет проживать Литвинова Т.Е. после отбывания лишения свободы: не изменять места жительства и места пребывания без согласия уголовно-исполнительной инспекции, не выезжать за пределы территории муниципального образования места жительства, возложена обязанность являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства не реже двух раз в месяц.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначено 13 лет лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев. На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ, возложены на Литвинову Т.Е. в период отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы следующие виды ограничений, которые будут действовать в пределах того муниципального образования, где будет проживать Литвинова Т.Е. после отбывания лишения свободы: не изменять места жительства и места пребывания без согласия уголовно-исполнительной инспекции, не выезжать за пределы территории муниципального образования места жительства, возложена обязанность являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства не реже двух раз в месяц.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 18.11.2016 года, окончательно назначено 14 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев. На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ, возложены на Литвинову Т.Е. в период отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы следующие виды ограничений, которые будут действовать в пределах того муниципального образования, где будет проживать Литвинова Т.Е. после отбывания лишения свободы: не изменять места жительства и места пребывания без согласия уголовно-исполнительной инспекции, не выезжать за пределы территории муниципального образования места жительства, возложена обязанность являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства не реже двух раз в месяц.

Заслушав доклад судьи Ведерниковой О.Н., выступления осужденной Литвиновой Т.Е. и адвоката Арутюновой И.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Луканиной Я.Н., полагавшей приговор оставить без изменения, Судебная коллегия

установила:

Литвинова осуждена за умышленное причинение смерти двум лицам, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, а также за тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в период с 17 июля по 01 августа 2016 г. в Республике Бурятия при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Бесплатная юридическая консультация по телефонам:
8 (499) 938-53-89 (Москва и МО)
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)

Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, в соответствии с главой 40.1 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденная Литвинова выражает несогласие с приговором в связи с чрезмерно суровым наказанием, ссылается на наличие несовершеннолетнего ребенка и заболевание < ... > . Ссылается на постановление Правительства N 54 и просит уменьшить срок наказания на основании установленного диагноза — < ... > . В дополнительной жалобе указывает, что выполнила все условия заключенного с ней соглашения о сотрудничестве, просит сделать запрос в СЧ СУ РБ о предоставлении материалов, подтверждающих соблюдение ею условий ст. 317 УПК РФ.

В возражениях на доводы жалобы государственный обвинитель И.В. Мархандаева считает доводы о чрезмерной суровости наказания несостоятельными и оснований для отмены или изменения приговора не усматривает.

Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на них, Судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В судебном заседании подсудимая Литвинова Т.Е. согласилась с предъявленным обвинением, пояснив суду, что ей понятно существо обвинения, подтвердила свое ходатайство и настаивала на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, досудебное соглашение о сотрудничестве было заключено ею добровольно при участии ее защитника и после консультации с ним.

Литвинова Т.Е. заявила, что осознает правовые и процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Адвокат Федоров С.В. подтвердил суду указанные обстоятельства, пояснив, что Литвинова действительно заявила свое ходатайство добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке ей понятны. Свои обязательства Литвинова выполнила, приговор должен быть постановлен в порядке гл. 40.1 УПК РФ.

Уголовное дело поступило в суд с представлением прокурора о применении особого порядка проведения судебного разбирательства и вынесения судебного решения в отношении Литвиновой Т.Е., с которой заключено досудебное соглашение о сотрудничестве (том 6 л.д. 71 — 72).

В судебном заседании государственный обвинитель в соответствии с ч. 3 ст. 317.7 УПК РФ подтвердил содействие Литвиновой следствию, выразившееся в том, что она дала подробные признательные показания, а также показания, изобличающие ее соучастников в умышленном причинении смерти Щ. совершенном 17 июля 2016 г., умышленном причинении смерти Щ. совершенном 24 июля 2016 г., в совершении тайного хищения имущества Щ. об организаторе их преступной группы и о роли всех соучастников убийства гр-н Щ., кражи имущества Щ. Кроме того, Литвинова сообщила о ранее неизвестных фактах преступной деятельности ТИС при пособничестве другого лица, связанной с завладением недвижимостью граждан путем мошенничества. В частности, о незаконных действиях, проведенных ТИС и др., в отношении квартиры N < ... > по ул. < ... > , < ... > , г. < ... > квартиры по ул. < ... > , < ... > п. < ... > квартиры < ... > по ул. < ... > с. < ... > < ... > района Республики Бурятия. То есть, Литвинова оказала помощь органам следствия, способствовала установлению истины по делу, скорейшему окончанию следствия и направлению дела в суд. Содействие Литвиновой следствию имело существенное значение в расследовании настоящего уголовного дела, а также в раскрытии и установлении обстоятельств, в том числе ранее неизвестных следствию.

В связи с доводами жалобы осужденной Судебной коллегией проверен протокол судебного заседания и установлено, что в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя были оглашены документы, подтверждающие выполнение Литвиновой условий досудебного соглашения о сотрудничестве (т. 7 л.д. 112 — 120), в том числе:

— показания Литвиновой о совершении К. преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении квартиры по ул. < ... > (т. 5 л.д. 223 — 226),

— документы по эпизоду в отношении квартиры И. копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 12.06.2017 года, копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 16.06.2017 года, копия постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 27.06.2017 года, постановление о выделении в отдельное производство материалов уголовного дела от 27.04.2017 года.

— документы по эпизоду с квартирой по ул. < ... > — протокол допроса подозреваемой Литвиновой Т.Е. от 07.11.2016 года, рапорт об обнаружении признаков преступления от 15.06.2017 года, постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 16.06.2017 года, протокол опроса от 02.06.2017 года.

— материал проверки, которую проводили сотрудники полиции, по факту хищения денежных средств со счета И. в ‘Азиатско-Тихоокеанском Банке’: объяснение от 18.02.2017 года, объяснение от 02.06.2017 года, рапорт от 20.06.2017 года.

Суд, выслушав мнения сторон, изучив материалы уголовного дела, подтверждающие характер и пределы содействия Литвиновой следствию, а также значение сотрудничества со следствием для раскрытия и расследования преступлений, пришел к обоснованному выводу о том, что подсудимой Литвиновой были соблюдены условия заключенного досудебного соглашения и выполнены обусловленные этим соглашением обязательства.

При этом суд пришел к выводу, что предъявленное Литвиновой Т.Е. обвинение, с которым полностью согласилась подсудимая, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, оглашенными показаниями Литвиновой, ее пояснениями суду.

Таким образом, в приговоре правильно указано, что в целях проверки обстоятельств, указанных в пунктах 1, 2 и 3 части 4 статьи 317.7 УПК РФ, в судебном заседании исследованы: отдельные поручения следователя на имя начальника УУР МВД по Республике Бурятия о проведении оперативно-розыскных мероприятий по тем обстоятельствам, которые изложила Литвинова, постановление о возбуждении уголовного дела по ч. 4 ст. 159 УК РФ по эпизоду хищения путем обмана кв. N < ... > д. < ... > по ул. < ... > , г. < ... > постановления о выделении в отдельное производство материалов по сообщенным Литвиновой сведениям, показания Литвиновой в ходе следствия в т. 5 на л.д. 223 — 226, а также представленные стороной обвинения копии материалов проверки с постановлениями об отказе в возбуждении уголовного дела и об отмене постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела, а также результаты оперативно-розыскных мероприятий.

Анализ исследованных материалов позволил суду сделать вывод о том, что Литвинова в целом выполнила условия заключенного соглашения и суд правомерно постановил в отношении ее обвинительный приговор в соответствии с требованиями ст. 317.7 УПК РФ.

Особый порядок принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, установленный главой 40.1 УПК РФ, соблюден.

Действия Литвиновой квалифицированы правильно.

Назначенное Литвиновой наказание соответствует требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ. При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных осужденной преступлений, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление виновной.

Смягчающими обстоятельствами суд признал полное признание Литвиновой Т.Е. вины на предварительном следствии и в судебном заседании, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений, деятельное раскаяние, состояние ее здоровья, связанное с наличием < ... > в < ... > наличие несовершеннолетнего ребенка, который в настоящее время проживает с отцом.

Отягчающим наказание обстоятельством суд обоснованно признал совершение убийства с использованием лекарственного препарата — феназепама, оказывающего анксиолитическое, седативно-снотворное, противосудорожное и центральное миорелаксирующее действие. При передозировке вызывает выраженное угнетение сознания, сердечной и дыхательной деятельности, одышку или затрудненное дыхание, кому.

Назначение Литвиновой наказания в виде реального лишения свободы мотивировано в приговоре. При назначении наказания по п. п. ‘а’, ‘ж’, ‘з’ ч. 2 ст. 105 УК РФ суд правильно руководствовался положениями ч. 4 ст. 62 УК РФ, указав, что наличие отягчающего обстоятельства не позволяет применить положения ч. 2 ст. 62 УК РФ, которые суд применил при назначении наказания по п. п. ‘а’, ‘в’ ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ, применения положений ст. 64 и ст. 73 УК РФ суд не усмотрел и по материалам дела не усматривается.

Оснований для смягчения наказания с учетом состояния здоровья осужденной не усматривается, поскольку данное обстоятельство учтено судом при назначении наказания.

В силу ч. 2 ст. 81 УК РФ лицо, заболевшее после совершения преступления тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть судом освобождено от отбывания наказания.

Данная норма подлежит применению во взаимосвязи с положениями Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания (утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 года N 54 ‘О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью’), а также с учетом того, что, рассматривая в период исполнения назначенного осужденному наказания вопрос об освобождении от его отбывания в связи с болезнью, суд принимает во внимание, в частности, поведение осужденного в период отбывания наказания, его отношение к проводимому лечению, соблюдение им медицинских рекомендаций, режимных требований учреждения, исполняющего наказание, состояние здоровья осужденного, данные о его личности, наличие у него постоянного места жительства, родственников или близких ему лиц, которые могут и согласны осуществлять уход за ним.

При решении вопроса об освобождении лица от наказания на основании ч. 2 ст. 81 УК РФ суд, рассматривая соответствующее ходатайство, оценивает медицинское заключение специальной медицинской комиссии или учреждения медико-социальной экспертизы с учетом Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, принимает во внимание иные обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства по существу.

Вопреки доводам жалобы, постановление Правительства РФ от 6 февраля 2004 г. N 54 не предусматривает смягчение наказания лицам, имеющим заболевание < ... > . В перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, входит болезнь, вызванная < ... > в стадии вторичного заболевания в виде < ... > инфекции, злокачественного новообразования или поражения центральной нервной системы (п. 39).

Медицинских документов, свидетельствующих о наличии у осужденной < ... > в стадии, предусмотренной указанным выше перечнем, в материалах дела не имеется. При этом вопрос об освобождении осужденной от наказания при наличии указанного в перечне заболевания может быть решен только судом в порядке исполнения приговора.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

приговор Верховного Суда Республики Бурятия от 11 июля 2017 года в отношении Литвиновой Татьяны Евгеньевны оставить без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения.