Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 08.11.2017 N 48-АПУ17-22

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 ноября 2017 г. N 48-АПУ17-22

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Колышницына А.С.

судей Эрдыниева Э.Б. и Земскова Е.Ю.

при секретаре Тимоненковой А.А.

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Климовой Т.Н. на приговор Челябинского областного суда от 25 августа 2017 года, по которому

Файзуллин Марат Харисович, < .... > судимый 24 ноября 2016 года по ч. ч. 1, 2 ст. 159, п. ‘в’ ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы,

осужден к лишению свободы:

— по п. ‘з’ ч. 2 ст. 105 УК РФ на 15 лет с ограничением свободы на срок 1 год,

— по п. ‘в’ ч. 4 ст. 162 УК РФ на 9 лет с ограничением свободы на срок 1 год.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 17 лет лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору от 24 ноября 2016 года, окончательно назначено 18 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев с установлением указанных в приговоре ограничений и обязанности, предусмотренных ст. 53 УК РФ.

Постановлено взыскать с Файзуллина М.Х. в пользу С. в счет компенсации морального вреда 1000000 рублей.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Эрдыниева Э.Б., выступление осужденного Файзуллина М.Х., адвоката Шутилина Ю.Н., прокурора Прониной Е.И., Судебная коллегия

установила:

Файзуллин М.Х. признан виновным в совершении: разбойного нападения с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей С. и убийства последней, сопряженного с разбоем.

Преступления совершены в период 16 — 17 июля 2016 года в г. Троицке Челябинской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Климова Т.Н. в интересах осужденного Файзуллина М.Х. выражает несогласие с приговором, полагая, что его действия судом квалифицированы неправильно. Указывает, что из показаний Файзуллина следует, что когда С. вернулась в свой дом, он испугался, что она обнаружит его в доме, куда он проник с целью хищения имущества, и его затем привлекут к уголовной ответственности, в связи с чем он и совершил убийство С. Учитывая изложенное, полагает, что вывод суда о совершении убийства Файзуллиным из корыстных побуждений, является необоснованным, и его действия следует квалифицировать по ст. 158 и ч. 1 ст. 105 УК РФ. Также полагает, что размер материального ущерба подлежал уменьшению на 5 рублей, то есть на стоимость похищенного пакета, поскольку пакет являлся не новым. Считает, что Файзуллину назначено чрезмерно суровое наказание, поскольку он совершил преступления в молодом возрасте, в содеянном раскаялся, при этом полагает, что ч. 6 ст. 15 УК РФ позволяла суду изменить категорию преступления на менее тяжкую. Выражает несогласие с размером взысканной с Файзуллина компенсации морального вреда, поскольку он не имеет имущества, иных доходов и сбережений. Просит приговор изменить с учетом приведенных доводов, при этом снизить назначенное Файзуллину наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Афлитонова К.Ю. считает доводы жалобы необоснованными и просит оставить их без удовлетворения.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности Файзуллина М.Х. в совершении преступлений при установленных судом обстоятельствах соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Бесплатная юридическая консультация по телефонам:
8 (499) 938-53-89 (Москва и МО)
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)

Так, из показаний Файзуллина М.Х. следует, что, проникнув с целью хищения чужого имущества в дом, где проживала С. он стал искать вещи. В это время в дом вернулась хозяйка. Он испугался, что она обнаружит его действия и его привлекут к уголовной ответственности, и, найдя в кухне нож, нанес им С. со спины несколько ударов по голове и телу. После этого он снял с потерпевшей несколько колец и браслеты, ее труп спрятал в прихожей, забросав тряпками. Из дома он также похитил два сотовых телефона, связку ключей, деньги в сумме 67 рублей, бутылку коньяка, а также несколько банковских карт. С карт он снимал деньги, а также расплачивался ими в торговых предприятиях.

Показания Файзуллина согласуются с другими исследованными по делу доказательствами, то есть:

— протоколами осмотра места происшествия и трупа, согласно которым труп потерпевшей с колото-резаными ранами в области шеи и спины обнаружен в прихожей в набросанных в углу тряпках под одеялом, вокруг головы обмотано полотенце, под полотенцем обнаружены обмотанная вокруг головы и закрывающая рот женская блузка, обильно пропитанные веществом бурого цвета, в доме общий порядок нарушен, в подсобной комнате расположен незастекленный оконный проем размером 60 x 80 см, выходящий во двор,

— протоколом осмотра от 26 августа 2016 года с участием Файзуллина, в соответствии с которым, из пояснений последнего следует, что в ночное время в июле 2016 года через забор справа от ворот он перелез во двор, через огород зашел за дом и через оконный проем проник внутрь. В ходе осмотра Файзуллин указал на вешалку с верхней одеждой, находящуюся на стене справа от двери, и висящую там куртку черного цвета, пояснив, что эту куртку он надевал, когда переносил труп С. из кухни в прихожую. Также пояснил, что на печи он взял кухонный нож, и когда С. прошла в кухню, он зашел ей за спину и нанес удар ножом в область верхней части спины. От удара С. упала на пол, а он, присев справа от нее, продолжил наносить удары ножом в область головы, шеи и верхней части спины, нанес около 10-15 ударов, пока она не перестала подавать признаки жизни. В зале он нашел тряпку и полотенце, которыми обмотал голову и шею потерпевшей, а нож, которым он наносил удары С., выбросил в поддувало печи на кухне. В ходе осмотра при помощи кочерги изъято содержимое поддувала печи, в котором обнаружен кухонный нож с рукоятью из полимерного материала. Из пояснений Файзуллина также следует, что, надев на руки найденные на диване в зале перчатки — матерчатую и резиновую, он перенес тело потерпевшей в прихожую, снял золотые украшения, труп забросал лежавшими на полу тряпками. В зале на столе он нашел шесть банковских карт, два сотовых телефона, в банке на столе — деньги в сумме 67 рублей, а в шкафу — коньяк 0.5 литра ‘Казахстанский’. Все указанные вещи похитил,

— протоколом от 26 августа 2016 года, согласно которому осмотрен участок местности вблизи дома < .... > по ул. < .... > в г. Южноуральске с участием Файзуллина М.Х., пояснившего, что в середине июля 2016 года после убийства С. он оставил свою одежду, которая была на нем в момент совершения преступления. В указанном Файзуллиным М.Х. месте обнаружены: кепка черного цвета, футболка синего цвета в белую полоску, коробка голубого цвета с надписью ‘SopRano’, которые изъяты,

— показаниями потерпевшего С. свидетелей Ж. М.

— заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому смерть С. наступила от совокупности двух слепых, колото-резаных ран левой половины грудной клетки, проникающих в плевральную полость с повреждением левого легкого. На трупе С. также обнаружены множественные непроникающие слепые колото-резаные раны мягких тканей шеи, задней поверхности верхних отделов грудной клетки, плечевых суставов. Все обнаруженные повреждения причинены прижизненно, в относительно короткий промежуток времени незадолго до наступления смерти от четырнадцати воздействий колюще-режущего предмета типа ножа с односторонней заточкой клинка и двусторонней заточкой лезвия, с шириной клинка около 2,2 см и длиной клинка не менее 8,5 см,

— заключениями медико-криминалистической и судебно-биологической экспертиз, в соответствии с которыми колото-резаная рана на лоскуте кожи с области задней поверхности грудной клетки (спины), изъятом от трупа С. а также колото-резаные повреждения, обнаруженные на задней поверхности (спинке) тельняшки, находившейся на потерпевшей, могли быть причинены клинком ножа, изъятого 26 августа 2016 года при осмотре места происшествия по адресу: г. Троицк, ул. < .... > д. < .... > и представленного на экспертизу. На кофте, изъятой у С. левом рукаве кофты, изъятой у Ж. клинке ножа, представленных на исследование, обнаружены следы крови человека, произошедшей от С. На фильтрах окурков N 1, 2, представленных на исследование, обнаружена слюна человека, исследованием ДНК которой установлено, что она произошла от Файзуллина М.Х.,

— протоколом осмотра DVD-R диска, согласно которому, при просмотре имеющихся на нем фото- и видеофайлов установлено, что на них изображен Файзуллин Марат Харисович, < .... > г.р., на видео зафиксировано, что он в руках удерживает банковские карты и листы бумаги, глядя на которые, вводит в банкомат различные комбинации цифр,

— протоколом осмотра CD-R диска, предоставленного Сбербанком России с файлами, содержащими выписки по счетам и движению денежных средств на имя С. < .... > г.р. На 16 июля 2016 года на имя потерпевшей было открыто 2 счета, выданы социальная и кредитная карты, при этом из представленных сведений следует, что общая сумма списания денежных средств с социальной карты после 16 июля 2016 года составила 16 867 рублей 80 копеек, общая сумма списания денежных средств со счета кредитной карты после 16 июля 2016 года составляет 9 958 рублей 89 копеек, при этом денежные средства снимались из банкоматов и списывались в магазинах, расположенных в г. Троицке и в г. Южноуральске,

— протоколом осмотра по счетам и движению денежных средств на имя С. < .... > г.р., предоставленным ПАО ‘Совкомбанк’. Осмотром установлено, что С. являлась владельцем кредитной карты ‘Спутник’. Всего в период с 18 по 21 июля 2016 года с данной карты было снято 7 185 рублей.

Таким образом, как обоснованно указал суд, показания Файзуллина М.Х. об обстоятельствах, предшествовавших преступлению, его действиях в момент совершения убийства и завладения имуществом потерпевшей, сокрытии трупа, распоряжении похищенным имуществом, а также о последующем поведении после задержания являются последовательными, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе протоколами осмотров места происшествия с участием Файзуллина М.Х., протоколом проверки его показаний на месте, заключениями судебно-медицинской, биологических, медико-криминалистической, трасологической экспертиз, протоколами осмотра видеозаписей, зафиксировавших снятие Файзуллиным денежных средств в банкоматах, протоколом изъятия телефона ‘Нокиа’ у К., обнаружением слюны Файзуллина на окурках, изъятых с места преступления, обнаружением орудия преступления в указанном им месте, обнаружением следов крови потерпевшей на одежде Файзуллина, показаниями допрошенных по делу лиц и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре.

Оценив совокупность всех исследованных по делу доказательств, суд правильно пришел к выводу о доказанности виновности Файзуллина М.Х. в совершении преступлений и дал верную юридическую оценку его действиям. Материальный ущерб, причиненный преступлением, судом установлен в соответствии с исследованными по делу доказательствами.

Доводы апелляционной жалобы об иной квалификации действий осужденного Файзуллина М.Х. с учетом его показаний о том, что убийство С. им было совершено вследствие испуга от ее неожиданного появления в доме, куда он незаконно проник и где он совершал хищение ее имущества, являются несостоятельными.

Так, в соответствии с исследованными по делу доказательствами, судом правильно установлено, что после появления С. в доме, при этом последняя не знала о нахождении Файзуллина в доме, Файзуллин не прекратил свои преступные действия, а, более того, напал на потерпевшую с целью устранения препятствий в завладении имуществом и денежными средствами и нанес ей множественные удары ножом, в том числе и в область расположения жизненно важных органов человека, что свидетельствует о наличии у него прямого умысла на лишение жизни С. Совершив убийство С., Файзуллин продолжил реализацию своего умысла на хищение имущества потерпевшей, похитил золотые изделия, 2 телефона и денежные средства.

При таких обстоятельствах, действия Файзуллина М.Х. правильно квалифицированы как разбойное нападение, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей С. и убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку (С.) сопряженное с разбоем.

Наказание Файзуллину М.Х. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, данных, характеризующих его личность, наличия смягчающего обстоятельства, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также в целях восстановления социальной справедливости.

В соответствии с требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ, оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкие, у суда не имелось.

Назначенное Файзуллину М.Х. наказание является справедливым и оснований для его смягчения не имеется.

Кроме того, в соответствии со ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, рассмотрен судом гражданский иск потерпевшего С. о взыскании компенсации морального вреда, то есть с учетом перенесенных потерпевшим нравственных страданий в связи с убийством близкого ему человека, а также требований разумности и справедливости. Оснований для снижения размера взысканной с осужденного компенсации морального вреда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

приговор Челябинского областного суда от 25 августа 2017 года в отношении Файзуллина Марата Харисовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката — без удовлетворения.