ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июня 2017 г. N 33-АПУ17-10
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Истоминой Г.Н.
судей Хомицкой Т.П. и Кочиной И.Г.
при секретаре Пикаевой М.А.
рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Рыбникова Р.Н. на приговор Ленинградского областного суда от 28 февраля 2017 года, которым
Рыбников Р.Н. < ... > не судим,
осужден по ч. 5 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 8 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к трем годам лишения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 9 лет лишения свободы в колонии строгого режима.
Также постановлено об оправдании Рыбникова Р.Н. по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ за непричастностью к совершению преступления, с признанием права на реабилитацию.
Срок наказания исчислен с 28 февраля 2017 года с зачетом времени содержания под стражей.
По делу решена судьба вещественных доказательств.
Рыбников Р.Н. признан виновным и осужден за незаконный сбыт наркотических средств и незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере.
Преступления совершены в период времени с 23 августа 2014 года по 26 марта 2015 года на территории < ... > района < ... > области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Заслушав доклад судьи Хомицкой Т.П., объяснения осужденного Рыбникова Р.Н. в режиме видеоконференцсвязи, выступление адвоката Урсола А.Л. в его защиту, поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Шиховой Н.В., полагавшей приговор оставить без изменения, Судебная коллегия
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
установила:
в апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Рыбников Р.Н. выражает несогласие с приговором, ввиду чрезмерно сурового наказания. Ссылаясь на установленные судом смягчающие обстоятельства, а также на то, что, находясь два месяца под стражей, полностью излечился от наркозависимости, осознал свою вину, просит о применении условной меры наказания или максимальном ее снижении. Также обращает внимание, что он всегда был потребителем наркотиков и никогда не занимался их продажей.
В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Кузавка С.Д. просит приговор оставить без изменения, жалобу — без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на них, Судебная коллегия находит выводы суда о виновности осужденного Рыбникова в содеянном правильными, основанными на исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре доказательствах.
В апелляционной жалобе фактические обстоятельства содеянного и юридическая оценка действий не оспариваются.
В судебном заседании Рыбников Р.Н. не признал себя виновным, в то же время пояснил о фактических обстоятельствах приобретения наркотических средств у своей матери Р. и о последующем употреблении совместно со своими знакомыми.
В этой связи судом были проверены показания Рыбникова Р.Н., допрошенного в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, в которых он не отрицал возможность сбыта им Б. 23 августа 2014 года наркотического средства — героина, приобретенного у своей матери, а также 26 марта 2015 года — факта сбыта 3-метилфентанил своему знакомому, имени которого он не помнит.
У суда не имелось оснований не доверять показаниям Б. которая пояснила о неоднократном приобретении у Рыбникова героина, в том числе и 23 или 24 августа 2014 года, а также показаниям свидетеля под псевдонимом ‘О.’, подтвердившего приобретение у Рыбникова 26 марта 2015 года наркотического средства в результате оперативно-розыскного мероприятия.
Анализируя доказательства, представленные органами расследования, в том числе и материалы оперативно-розыскных мероприятий, протоколы опознания, личного досмотра, заключения экспертов, судом обоснованно установлены два факта сбыта Рыбниковым наркотических средств разным лицам, в одном случае — в особо крупном размере.
Оснований для оговора Рыбникова со стороны свидетелей не установлено.
Доводы осужденного о том, что он действовал только в своих собственных интересах и наркотические средства никому не сбывал, судом проверялись и обоснованно сочтены опровергнутыми исследованными доказательствами.
Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу о том, что умысел Рыбникова был направлен на незаконную деятельность, связанную с оборотом наркотических средств.
С учетом установленных судом обстоятельств и доказанности вины Рыбникова, действиям осужденного суд дал правильную юридическую оценку.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не установлено.
При назначении наказания осужденному суд, с учетом требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, исходил из характера и степени общественной опасности содеянного, данных, характеризующих личность виновного, смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, также определил наказание с учетом признания в его действиях активного способствования расследованию преступлений и изобличению соучастника преступлений, влияния назначенного наказания на его исправление, состояния здоровья Рыбникова и наличия троих малолетних детей.
Признав изложенные обстоятельства исключительными, позволяющими применить положения ст. 64 УК РФ, суд назначил наказание ниже низшего предела, чем предусмотрено санкциями статей УК РФ.
Вывод суда о назначении осужденному наказания, связанного с лишением свободы, в приговоре должным образом мотивирован.
Оснований для признания назначенного наказания Рыбникову Р.Н. чрезмерно суровым, либо для его снижения не имеется.
Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. ст. 389.13 — 389.14, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Ленинградского областного суда от 28 февраля 2017 года в отношении Рыбникова Р.Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного — без удовлетворения.