ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 февраля 2018 г. N 45-АПУ17-32
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Сабурова Д.Э.,
судей Климова А.Н. и Кочиной И.Г.,
при секретаре Семеновой Т.Е.
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Норкулова М.М. и адвоката Пономарева С.Я. на приговор Свердловского областного суда от 2 ноября 2017 года, которым
НОРКУЛОВ МИРОБИД МИРСАИДОВИЧ, < ... > ранее не судимый, < ... >
осужден к лишению свободы по п. ‘в’ ч. 4 ст. 162 УК РФ на 9 лет, по п. ‘з’ ч. 2 ст. 105 УК РФ на 13 лет, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено Норкулову М.М. наказание в виде лишения свободы на срок 15 (пятнадцать) лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Постановлено взыскать с Норкулова М.М. в федеральный бюджет 35 880 рублей в возмещение процессуальных издержек.
По этому же делу осужден Шукуров Н.Т. угли, приговор в отношении которого в апелляционном порядке не оспаривается.
Заслушав доклад судьи Климова А.Н., выступления осужденного Норкулова М.М. с участием переводчика С. в режиме видеоконференц-связи, адвоката Шаповаловой Н.Ю., полагавших приговор изменить по доводам апелляционных жалоб и смягчить наказание, прокурора Прониной Е.Н., полагавшей приговор оставить без изменения, Судебная коллегия
установила:
Норкулов М.М. признан виновным в нападении на Ш. в целях хищения ее имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с причинением потерпевшей тяжкого вреда здоровью, а также в умышленном причинении смерти Ш. сопряженном с разбоем. Данные преступления совершены им 12 августа 2016 года в г. Екатеринбурге Свердловской области при обстоятельствах, подробно описанных в приговоре.
В судебном заседании Норкулов М.М. вину свою признал частично.
В апелляционных жалобах:
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
осужденный Норкулов М.М. указывает о своем несогласии с приговором и утверждает, что убийство Ш. он совершил на почве мести из-за ее ‘доносов’ на работе, а умысел на завладение золотыми украшениями возник у него уже после причинения смерти потерпевшей. При этом ссылается на показания свидетеля-очевидца Ш., данных им на предварительном следствии и в суде, о том, что он отзывался о Ш., как о ‘крысе’, по причине ее доносов, и поэтому ее нужно убить. Аналогичные показания дал на предварительном следствии и осужденный Шукуров Н.Т.у., и они в этой части согласуются с показаниями свидетелей Х. и Х. Его показания от 27 сентября 2016 года в качестве подозреваемого о том, что он убил потерпевшую из-за золотых украшений, являются недостоверными, так как на тот момент он был ‘подавлен’ и ‘испуган’. Все другие свидетели и потерпевшие не были очевидцами преступления и ничего не могли пояснить об обстоятельствах убийства, и давали свои показания только по характеристике личности подсудимых. Утверждает, что ему назначено чрезмерно суровое наказание, без должного учета того, что он активно способствовал раскрытию преступления, подробно сообщил следствию о роли братьев Шукуровых, а также об обстоятельствах убийства, совершенного в условиях неочевидности. Просит приговор изменить, переквалифицировать его действия на ч. 1 ст. 105 и п. ‘в’ ч. 2 ст. 158 УК РФ, признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ смягчить наказание.
Адвокат Пономарев С.Я. в интересах осужденного Норкулова М.М. по своему содержанию приводит аналогичные доводы, и просит приговор изменить, переквалифицировать действия Норкулова с п. ‘з’ ч. 2 ст. 105, п. ‘в’ ч. 4 ст. 162 УК РФ на ч. 1 ст. 105 и п. ‘в’ ч. 2 ст. 158 УК РФ, признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, применить к осужденному положения ч. 1 ст. 62 УК РФ и смягчить ему наказание.
В возражении государственный обвинитель Соколов А.А. указывает о своем несогласии с доводами жалоб и просит приговор оставить без изменения.
Проверив в апелляционном порядке материалы уголовного дела, обсудив доводы жалоб и возражения на них, Судебная коллегия приходит к выводу о том, что приговор постановлен правильно.
Несмотря на отрицание Норкуловым М.М. разбойного нападения на Ш. и наличия у него корыстного мотива убийства, вина осужденного в совершении данных преступлений подтверждается совокупностью следующих доказательств.
Так, из протоколов допросов Норкулова М.М. в качестве подозреваемого, протокола очной ставки с Шукуровым Н.Т.у. следует, что на протяжении длительного времени он вынашивал план похищения у Ш. ювелирных украшений, в том числе и путем нападения. Во исполнение возникшего преступного умысла, в ночь с 12 на 13 августа 2016 года, находясь по месту своего жительства, он задушил Ш. после чего завладел ее ценным имуществом (т. 5 л.д. 97 — 105, 112 — 115).
Приведенные выше показания Норкулова М.М. суд обоснованно признал достоверными, поскольку он подтвердил их в ходе проверки на месте преступления, в ходе которой указал места нападения на Ш. и ее убийства, сокрытия трупа, ломбарды сдачи похищенных у Ш. ювелирных украшений (т. 5 л.д. 106 — 111), а также с показаниями осужденного Шукурова Н.Т.у., свидетелей Н. Р. М. Б. Б. Э., Т. Ш. протоколами осмотра места происшествия, выемки вещей потерпевшей из ломбардов, жилища Норкулова М.М., заключениями судебно-медицинских экспертиз и другими доказательствами, подробный анализ которым дан в приговоре.
В частности, из показаний осужденного Шукурова Н.Т.у. следует, что 12 августа 2016 года Норкулов М.М. сообщил ему, что собирается пригласить к ним в квартиру Ш. и убить ее. После того, как он и Ш. вернулись домой, то обнаружили труп Ш. с которой уже были сняты ювелирные украшения.
Согласно показаниям свидетеля Ш., первый раз в марте 2016 года Норкулов М.М. рассказал ему о Ш. которая носит украшения из золота примерной стоимостью 60 000 рублей, при этом высказал намерения эти украшения у Ш. отнять. В начале лета 2016 года Норкулов М.М. вернулся к этому разговору и сказал, что с целью хищения изделий из золота собирается Ш. убить. 12 августа 2016 года Норкулов М.М. поинтересовался у его брата — Шукурова Н.Т.у. о том, где можно спрятать Ш. и в этот же день Норкулов М.М. реализовал свои намерения, направленные на убийство Ш. и похищение у нее ювелирных украшений.
Приведенные оказания осужденного Шукурова Н.Т.у. и свидетеля Ш. согласуются между собой и с первоначальными показаниями Норкулова М.М. в качестве подозреваемого (т. 5 л.д. 97 — 105, 112 — 115), и поэтому суд обоснованно положил их в основу обвинительного приговора.
Что касается ссылок на показания свидетелей Х. и Х. то они подробно исследовались в ходе судебного заседания и были надлежащим образом оценены судом в совокупности с другими имеющимися в деле доказательствами.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на принятое решение, не допущено.
Фактические обстоятельства дела установлены правильно, и действия Норкулова М.М. обоснованно квалифицированы по п. ‘з’ ч. 2 ст. 105, п. ‘в’ ч. 4 ст. 162 УК РФ.
Психическое состояние Норкулова М.М. проверено полно, и он правомерно признан вменяемым (т. 5 л.д. 193 — 198).
Наказание Норкулову М.М. назначено с учетом содеянного, его личности, обстоятельств, смягчающих ответственность: признания им своей вины и наличия хронического заболевания.
Оснований для изменения категории совершенных Норкуловым М.М. преступлений, применения к нему положений ст. 64 УК РФ, для признания других обстоятельств, смягчающими, а также для смягчения назначенного ему наказания, Судебная коллегия не усматривает.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Свердловского областного суда от 2 ноября 2017 года в отношении Норкулова Миробида Мирсаидовича оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Норкулова М.М. и адвоката Пономарева С.Я. — без удовлетворения.