ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 февраля 2018 г. N 32-АПУ18-1
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего — Сабурова Д.Э.,
судей — Климова А.Н., Кочиной И.Г.,
при секретаре — Семеновой Т.Е.,
с участием прокурора — Абрамовой З.Л.,
защитника — адвоката Шинелевой Т.Н.,
рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы Нурыева А.А. и его защитника адвоката Ваулина А.В. на постановление Саратовского областного суда от 28 ноября 2017 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба адвоката Ваулина А.В. в интересах
Нурыева Агаюсупа Акымммедовича (Акыммедовича), < ... > ,
на постановление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации от 5 октября 2017 года о выдаче Нурыева А.А. правоохранительным органам Туркменистана для привлечения к уголовной ответственности по п. п. ‘а’, ‘г’, ‘д’ ч. 2 ст. 231, п. п. ‘б’, ‘в’ ч. 2 ст. 134 УК Туркменистана оставлена без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Сабурова Д.Э., защитника адвоката Шинелевой Т.Н., поддержавшей доводы жалоб, прокурора Коваль К.И., возражавшей против доводов жалоб, Судебная коллегия
установила:
постановлением заместителя Генерального прокурора Российской Федерации от 5 октября 2017 года удовлетворен запрос Генеральной прокуратуры Туркменистана о выдаче Нурыева А.А. для привлечения к уголовной ответственности по п. п. ‘а’, ‘г’, ‘д’ ч. 2 ст. 231 и п. п. ‘б’, ‘в’ ч. 2 ст. 134 УК Туркменистана.
Выразив несогласие с этим решением, адвокат Ваулин А.В. в защиту Нурыева А.А. обратился в Саратовский областной суд с жалобой, которая оставлена без удовлетворения.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
В апелляционной жалобе Нурыев А.А. полагает решение суда незаконным и необоснованным вследствие того, что в запросе о выдаче властям Туркменистана нет гарантий о том, что он не будет преследоваться за иные преступления, не указанные в запросе, после отбытия наказания он сможет свободно покинуть территорию запрашивающего государства и не будет выдан без согласия РФ другому государству.
Просит об отмене постановлений Генеральной прокуратуры РФ и Саратовского областного суда.
Адвокат Ваулин А.В. в защиту Нурыева А.А. в апелляционной жалобе указывает, что при принятии обжалуемого решения судом не учтено, что в постановлении Генеральной прокуратуры отсутствуют все необходимые сведения, в том числе данные о личности, время, с которого Нурыев находится на территории РФ. Не учтено, что Нурыев вину не признает, полагает, что его оговорили, длительное время находится на территории РФ, проживает в гражданском браке, содержит семью.
Просит отменить решение суда.
В возражениях на жалобу адвоката прокурор отдела Саратовской областной прокуратуры Зверев Е.В., полагая постановление суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.
Проверив материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, Судебная коллегия отмечает следующее.
В соответствии со ст. 56 Минской Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 г., участниками которой являются Российская Федерация и Туркменистан, предусмотрена выдача лиц, находящихся на их территории, для привлечения к уголовной ответственности за такие деяния, которые в соответствии с законодательством запрашивающей и запрашиваемой Договаривающихся Сторон являются наказуемыми, и за совершение которых предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок не менее 1 года или более тяжкое наказание.
Условия и порядок экстрадиции указанных лиц, содержатся и в ст. 462 УПК РФ.
Решение о выдаче иностранного гражданина или лица без гражданства, находящихся на территории Российской Федерации, обвиняемых в совершении преступления на территории иностранного государства принимается Генеральным прокурором Российской Федерации или его заместителем.
Требования этой нормы закона соблюдены.
Решение о выдаче Нурыева правоохранительным органам Туркменистана принято в установленном законом порядке, компетентным на то лицом.
Действия Нурыева, за которые он привлекается к ответственности в Туркменистане (п. п. ‘а’, ‘г’, ‘д’ ч. 2 ст. 231 и п. п. ‘б’, ‘в’ ч. 2 ст. 134 УК Туркменистана) также являются уголовно наказуемыми в Российской Федерации (ст. 162 и ст. 132 УК РФ с квалифицирующими признаками), предусматривающими наказание в виде лишения свободы на срок свыше 1 года.
Из представленных Генеральной прокуратурой РФ материалов следует, что возбужденное в Туркменистане уголовное дело, по которому Нурыев привлекается к ответственности, не прекращалось, сроки давности привлечения к уголовной ответственности не истекли. Нурыев является гражданином Туркменистана, по вопросу приобретения гражданства РФ не обращался.
Генеральная прокуратура Туркменистана гарантирует, что в случае выдачи Нурыева ему будут предоставлены все возможности для защиты, в том числе помощь адвокатов, он не будет подвергнут пыткам, жестоким, бесчеловечным, унижающим достоинство видами обращения или наказания, а также дискриминации по мотивам социального положения, расы, национальности и религиозной принадлежности.
Таким образом, судом сделан правильный вывод о том, что препятствий для выдачи Нурыева в Туркменистан для привлечения к уголовной ответственности по указанным составам преступлений не имеется, а приведенные в апелляционной жалобе адвоката обстоятельства не являются основанием к отказу в его выдаче.
Разрешение вопросов о доказанности вины лица, подлежащего выдаче, его невиновности в инкриминируемых деяниях, при рассмотрении жалоб на решения об экстрадиции нормами главы 54 УПК РФ не предусмотрено.
Отсутствие в запросе о выдаче перечисленных Нурыевым в жалобе гарантий не является препятствием к выдаче.
Приведенные гарантии прямо предусмотрены ст. 66 Конвенции, участниками которой являются оба государства — и Российская Федерация и Туркменистан, что прямо предусматривает соблюдение названных гарантий.
Судебное разбирательство проведено с обеспечением принципа состязательности и возможности реализации процессуальных прав всеми участниками процесса, с полной проверкой доводов Нурыева и его защитника адвоката Ваулина А.В., которым дана надлежащая оценка.
В этой связи доводы жалоб несостоятельны.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.17, 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
постановление Саратовского областного суда от 28 ноября 2017 года в отношении Нурыева Агаюсупа Акымммедовича (Акыммедовича) оставить без изменения, апелляционные жалобы Нурыева А.А. и адвоката Ваулина А.В. — без удовлетворения.