ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 декабря 2017 г. N 9-АПУ17-21
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Колышницына А.С.
судей Земскова Е.Ю., Ситникова Ю.В.
при секретаре Табашовой О.Е.
рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Гундерова А.С., адвоката Анисимовой Н.Е., апелляционное представление государственного обвинителя Видоновой К.В. на приговор Нижегородского областного суда от 29 августа 2017 года, по которому
ГУНДЕРОВ Арсений Сергеевич, < ... > несудимый,
осужден к лишению свободы по ст. 209 ч. 2 УК РФ на 7 лет 6 месяцев с ограничением свободы на 9 месяцев, по ст. 162 ч. 4 п. п. ‘а’, ‘б’ УК РФ на 7 лет 6 месяцев с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 9 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 год 9 месяцев.
В приговоре указаны обязанность и ограничения, установленные осужденному при отбывании наказания в виде ограничения свободы.
Заслушав доклад судьи Колышницына А.С., объяснения осужденного Гундерова А.С., адвоката Пригодина В.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, а также мнение прокурора Щукиной Л.В., согласившейся с апелляционным представлением, Судебная коллегия
установила:
Гундеров осужден за участие в банде и совершенном в ее составе разбойном нападении.
В апелляционных жалобах:
осужденный Гундеров указывает, что приговор чрезмерно суровый, суд не мотивировал неприменение ст. ст. 64 и 73 УК РФ, он не судим, положительно характеризуется, вину признал, на его иждивении находятся трое малолетних детей, которые проживают с его родителями-пенсионерами. Просит назначить наказание с применением ст. ст. 64 и 73 УК РФ,
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
адвокат Анисимова также просит назначить Гундерову наказание с применением ст. ст. 64 и 73 УК РФ, ссылаясь на то, что суд фактически не учел его положительные характеристики, признание вины, раскаяние, способствование розыску оружия, влияние назначенного наказания на условия жизни семьи, троих малолетних детей, родителей-пенсионеров.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Видонова отмечает, что суд фактически назначил максимально возможное наказание без учета смягчающего наказание обстоятельства — наличие малолетних детей. Просит снизить наказание как по каждому преступлению, так и по их совокупности.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и представления, Судебная коллегия пришла к следующему выводу.
При заключении досудебного соглашения о сотрудничестве с осужденным, расследовании уголовного дела и рассмотрении его в судебном заседании требования главы 40-1 УПК РФ соблюдены.
Действия Гундерова квалифицированы правильно.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не имеется.
Вместе с тем при назначении наказания судом нарушены положения ст. ст. 60 — 62 УК РФ.
Часть вторая статьи 62 УК РФ предусматривает, что в случае заключения досудебного соглашения о сотрудничестве при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. ‘и’ части первой статьи 61 УК РФ, и при отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
Гундеров осужден по ст. ст. 209 и 162 ч. 4 п. п. ‘а’, ‘б’ УК РФ, максимальный срок наказания за данные преступления составляет 15 лет лишения свободы.
В качестве обстоятельства, смягчающего наказание осужденного, суд признал явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, т.е. обстоятельства, указанные в п. ‘и’ ч. 1 ст. 61 УК РФ.
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не установил.
Однако, признав наличие указанных в части второй статьи 62 УК РФ обстоятельств, суд назначил по ст. ст. 209 ч. 2 и 162 ч. 4 п. п. ‘а’, ‘б’ УК РФ наказание в виде лишения свободы на 7 лет 6 месяцев по каждой статье, т.е. максимально возможное.
Вместе с тем суд признал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, — наличие у него малолетних детей, положительную характеристику, полное признание вины, раскаяние в содеянном, способствование розыску вооружения банды, полное признание гражданских исков, которые фактически не были учтены при назначении наказания.
При таких обстоятельствах Судебная коллегия считает, что довод апелляционного представления о снижении наказания является обоснованным.
Что же касается иных доводов апелляционных жалоб осужденного и адвоката в части назначения наказания, то они были учтены судом при назначении наказания.
Руководствуясь ст. ст. 389-20, 389-26, 389-28 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Нижегородского областного суда от 29 августа 2017 года в отношении Гундерова Арсения Сергеевича изменить, снизить назначенное наказание по ст. ст. 209 ч. 2 и 162 ч. 4 п. п. ‘а’, ‘б’ УК РФ до 6 (шести) лет 6 месяцев лишения свободы за каждое.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст. ст. 209 ч. 2 и 162 ч. 4 п. п. ‘а’, ‘б’ УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить 7 (семь) лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 год 9 месяцев.
На основании ст. 53 УК РФ установить осужденному ограничения и возложить обязанность: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 часов до 6 часов, не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства (пребывания) и не выезжать за пределы территории соответствующего месту жительства (пребывания) муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в этот орган 2 раза в месяц для регистрации.
В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы — без удовлетворения.