ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 марта 2018 г. N 14-АПУ18-3
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Колышницына А.С.
судей Дубовика Н.П., Борисова О.В.
при секретаре Воронине М.А.
рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов Федоровой Т.А., Бражниковой Т.И., потерпевшего Ч. на приговор Воронежского областного суда от 8 декабря 2017 года, по которому
ШАКИРОВ Ранис Раипович, < ... > несудимый,
осужден к лишению свободы по ст. 162 ч. 2 УК РФ на 5 лет с ограничением свободы на 1 год, по ст. 105 ч. 2 п. ‘ж’ УК РФ на 14 лет с ограничением свободы на 1 год.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 15 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев,
ГАБДУЛХАКОВ Фархат Фиргатович, < ... > несудимый,
осужден к лишению свободы по ст. 162 ч. 2 УК РФ на 5 лет с ограничением свободы на 1 год, по ст. 105 ч. 2 п. ‘ж’ УК РФ на 14 лет с ограничением свободы на 1 год, по ст. 158 ч. 1 УК РФ к ограничению свободы на 1 год.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 15 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев.
В приговоре указаны обязанности и ограничения, установленные осужденным при отбывании наказания в виде ограничения свободы.
Заслушав доклад судьи Колышницына А.С, объяснения осужденных Шакирова Р.Р., Габдулхакова Ф.Ф., адвокатов Волобоевой Л.Ю., Бондаренко В.Х., поддержавших доводы апелляционных жалоб стороны защиты, потерпевшего Ч., поддержавшего доводы своей апелляционной жалобы, возражения прокурора Коловайтеса О.Э., полагавшего приговор оставить без изменения, Судебная коллегия
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
установила:
Шакиров и Габдулхаков осуждены за убийство потерпевшего Ч. группой лиц, разбойное нападение на потерпевшего Б. группой лиц по предварительному сговору, Габдулхаков также осужден за кражу имущества Ч. Преступления совершены 23 — 24 июля 2016 года в г. Воронеже.
В судебном заседании Шакиров и Габдулхаков вину признали.
В апелляционных жалобах:
адвокат Бражникова указывает, что с приговором она не согласна, отмечает, что с учетом признания осужденным вины, активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, явки с повинной, раскаяния в содеянном, принесения извинений потерпевшим, отсутствия судимости, положительной характеристики, наличия постоянного места жительства, у суда имелась возможность применения ст. 64 УК РФ, размер компенсации морального вреда завышен. Просит назначить Шакирову наказание с применением ст. 64 УК РФ и снизить размер компенсации морального вреда,
адвокат Федорова считает приговор в отношении Габдулхакова незаконным, необоснованным и чрезмерно суровым, суд не в полной мере учел явку с повинной осужденного, активное способствование расследованию преступлений, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, удовлетворительную и положительную характеристики, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, считает, что имелись основания для применения положений ст. 64 УК РФ, размер компенсации морального вреда завышен. Просит снизить наказание и размер компенсации морального вреда,
потерпевший Ч. обращает внимание на то, что явки с повинной осужденные сделали после фактического задержания, постоянного места жительства в г. Воронеже они не имели, Габдулхаков признан хроническим алкоголиком, суд не учел сведения, изложенные в аттестационном листе Габдулхакова, из которых следует, что он характеризуется отрицательно. Просит усилить наказание осужденным до пожизненного лишения свободы и увеличить размер компенсации морального вреда до 10 000 000 рублей.
В возражениях на апелляционную жалобу потерпевшего осужденные Шакиров и Габдулхаков просят оставить ее без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, Судебная коллегия находит, что приговор суда следует оставить без изменения.
Виновность Шакирова и Габдулхакова подтверждается показаниями осужденных на следствии и в судебном заседании, показаниями потерпевшего Б., свидетелей Ч., С. и других, актами судебно-медицинских, биологической экспертиз, иными доказательствами, анализ которым дан в приговоре, и не оспаривается в апелляционных жалобах.
Суд всесторонне, полно, объективно исследовал все представленные сторонами доказательства, обоснованно признал Шакирова и Габдулхакова виновными в совершенных преступлениях и правильно квалифицировал их действия.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не имеется.
Наказание Шакирову и Габдулхакову назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом содеянного, данных о личности и всех обстоятельств дела. При этом суд принял во внимание и обстоятельства, указанные в апелляционных жалобах адвокатов: явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, отсутствие судимости, положительные характеристики.
Вопреки доводу апелляционной жалобы адвоката Федоровой, суд признал в качестве обстоятельства, отягчающего наказание осужденных, совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.
Обстоятельства, указанные в апелляционной жалобе потерпевшего, были исследованы в судебном заседании и учтены при назначении наказания.
Считать назначенное наказание чрезмерно суровым, на что указывается в апелляционных жалобах адвокатов либо чрезмерно мягким, на что указано в жалобе потерпевшего, оснований не имеется.
Размер компенсации морального вреда установлен судом в соответствии с требованиями ст. ст. 151, 1101 ГК РФ с учетом степени нравственных страданий, причиненных потерпевшему, степени вины осужденных, требования разумности и справедливости.
Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Воронежского областного суда от 8 декабря 2017 года в отношении Шакирова Раниса Раиповича, Габдулхакова Фархата Фиргатовича оставить без изменения, а апелляционные жалобы — без удовлетворения.