ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 октября 2017 г. N 56-АПУ17-19
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Иванова Г.П.
судей Фроловой Л.Г. и Боровикова В.П.
при секретаре Быстрове Д.С.
с участием прокурора Курочкиной Л.А., осужденного Островского П.Е., адвоката Симоненкова И.Н., потерпевших Ш. Ш. и представителя потерпевшего С. — адвоката Брайт И.В.,
рассмотрела в судебном заседании от 5 октября 2017 года дело по апелляционным жалобам осужденного Островского П.Е. и адвоката Сиротина К.С., на приговор Приморского краевого суда от 5 июля 2017 года, которым
Островский Павел Евгеньевич, < ... > , несудимый,
осужден:
— по п. п. ‘а’, ‘з’, ‘и’ ч. 2 ст. 105 УК РФ к пожизненному лишению свободы,
— по п. ‘в’ ч. 4 ст. 162 УК РФ к 9 годам лишения свободы,
— по ч. 2 ст. 325 УК РФ к 200 часам обязательных работ,
— по п. ‘г’ ч. 2 ст. 163 УК РФ к 4 годам лишения свободы,
— по ч. 1 ст. 223 УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом в размере 100 000 рублей,
— по ч. 1 ст. 223 УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом в размере 100 000 рублей,
— по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 2 годам лишения свободы,
— по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом в размере 30 000 рублей.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено Островскому П.Е. пожизненное лишение свободы со штрафом в размере 110 000 рублей.
В соответствии с п. ‘г’ ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание основного наказания Островскому П.Е. назначено в исправительной колонии особого режима.
Заслушав доклад судьи Фроловой Л.Г., объяснения осужденного Островского П.Е., адвоката Симоненкова И.Н. в поддержание доводов апелляционных жалоб, мнение прокурора Курочкиной Л.А., потерпевших Ш. Ш. представителя потерпевшего С. — адвоката Брайт И.В., полагавших приговор, как законный и обоснованный оставить без изменения, апелляционные жалобы — без удовлетворения, Судебная коллегия,
установила:
согласно приговору Островский П.Е. совершил убийство четырех лиц: С. В. и мужчины, личность которого не установлена, из хулиганских побуждений, Ш. в ходе разбойного нападения, похищение паспорта Ш. вымогательство в крупном размере, незаконные переделку огнестрельного оружия (укорачивание ствола гладкоствольного оружия) и изготовление боеприпасов к нему, незаконное изготовление огнестрельного оружия и его основных частей (ствола), незаконное изготовление боеприпасов к нему, а также незаконные хранение и ношение огнестрельного оружия, незаконное хранение взрывных устройств.
Преступления совершены Островским П.Е. с декабря 2014 года по 11 августа 2016 года, на территории Приморского края, при обстоятельствах, приведенных в приговоре.
В апелляционных жалобах осужденный Островский П.Е. и адвокат Сиротин К.С., не оспаривая виновность Островского в совершении преступлений за которые Островский осужден и квалификации его действий, в то же время, находят назначенное Островскому наказание в виде пожизненного лишения свободы чрезмерно суровым. Полагают, что судом не в полной мере учтено то, что после задержания по подозрению в убийстве Ш. Островский добровольно рассказал обо всех совершенных им преступлениях, написал явки с повинной, выдал обрез, о случившемся сожалеет, чистосердечно раскаивается, содеянное им стало возможно из-за пропаганды насилия, которая распространяется в средствах массовой информации. Просят об изменении приговора, смягчении наказания Островскому.
В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Камболина А.В., потерпевшие Ш. Ш. просят приговор, как законный и обоснованный оставить без изменения, апелляционные жалобы — без удовлетворения.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, Судебная коллегия находит выводы суда о виновности Островского в совершенных им преступлениях, основанными на доказательствах, полученных в порядке, установленном законом, надлежаще исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с правилами ст. 88 УПК РФ.
Так, виновность осужденного Островского в им содеянном, подтверждается данными, зафиксированными в его явках с повинной, его собственными последовательными показаниями, данными в ходе предварительного следствия в которых он подробно, вплоть до деталей, рассказал об обстоятельствах совершенных преступлений, подтвердил эти показания с выходом на место совершения преступлений, продемонстрировав свои действия, подтвердил эти показания в судебном заседании, отказавшись от дачи показаний в силу ст. 51 Конституции РФ.
Судом в приговоре указанные показания Островского приведены полно и правильно.
Из материалов дела судом установлено, что следственные действия с Островским проводились в установленном законом порядке, в том числе с участием назначенных по его просьбе адвокатов, в необходимых случаях понятых, протоколы составлены надлежащим образом, подписаны всеми участниками следственных действий, никто из которых не делал замечаний, как по процедуре проведения следственных действий, так и по содержанию показаний Островского.
При этом Островскому разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законом права в соответствии с его процессуальным положением, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при его последующем отказе от данных показаний, разъяснялось также право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, не свидетельствовать против самого себя.
Показания Островского об обстоятельствах совершенных им преступлений согласуются с другими доказательствами по делу и подтверждаются ими.
Так, установленные при осмотре мест происшествия данные соответствуют данным, приведенным Островским по каждому из преступлений в явках с повинной, в ходе его допросов и при проверке его показаний на месте.
Выводы судебно-медицинских экспертиз о наличии телесных повреждений на трупах С. В., мужчины, личность которого не установлена и Ш. о причинах их смерти, согласуются с приведенными показаниями Островского об орудиях убийства, локализации и количеству произведенных в потерпевших выстрелов, об использовании для причинения смерти мужчине, личность которого не установлена, помимо огнестрельного оружия еще и ножа.
Виновность осужденного Островского подтверждается также показаниями потерпевших С. С. слышавших выстрелы, обнаруживших, что С. застрелен, потерпевших Ш. Ш. об обстоятельствах совершенных в отношении них и Ш. преступлений, показаниями свидетелей М. И., С., Г. Н. — которой Островский рассказывал о совершенных преступлениях, демонстрировал орудия убийства — обрез ружья и нож, К., и других об известных им обстоятельствах происшедшего, полно и правильно приведенными в приговоре, выводами, содержащимися в проведенных по делу судебных экспертизах, в том числе, криминалистических, баллистических — согласующимися с показаниями Островского об орудиях преступления, сведениями, зафиксированными видеорегистратором, из автомашины потерпевшего Ш. (момент убийства), наряду с другим принадлежащим Ш. имуществом, а также огнестрельным оружием, боеприпасами и взрывными устройствами изъятого по месту жительства Островского, другими доказательствами.
Из протокола судебного заседания усматривается, что в судебном заседании тщательно исследовались перечисленные доказательства, они проанализированы судом, проверены им в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 87 УПК РФ, в том числе, путем их сопоставления и им дана оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а всех собранных доказательств в совокупности — достаточности для разрешения данного уголовного дела.
При этом в приговоре полно и правильно изложено содержание всех исследованных по делу доказательств, приведены выводы, касающиеся проверки и оценки каждого из них.
Выводы суда, касающиеся оценки каждого из доказательств надлежащим образом мотивированы, приведенные аргументы убедительны, сомнений в своей объективности и правильности у Судебной коллегии не вызывают.
У суда не имелось оснований подвергать сомнениям достоверность показаний допрошенных по делу потерпевших и свидетелей, поскольку в судебном заседании не было установлено данных о заинтересованности кого-либо из них в оговоре осужденного.
Как видно из протокола судебного заседания, председательствующим судьей создавались все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления, предоставленных им прав, принимались все предусмотренные законом меры по обеспечению состязательности и равноправия сторон, в том числе, участникам процесса в полной мере была обеспечена возможность заявлять ходатайства, задавать вопросы допрашиваемым свидетелям.
Ходатайства заявленные сторонами, рассмотрены судом в установленном законом порядке.
В судебном заседании исследованы все существенные для правильного разрешения данного дела доказательства, достаточность и допустимость которых сомнений не вызывает.
Из протокола судебного заседания также усматривается, что суд не ограничивал прав участников процесса по исследованию доказательств.
Научность и обоснованность выводов, изложенных в заключениях экспертов, компетентность судебных экспертов, а также соблюдение при проведении экспертных исследований по делу необходимых требований уголовно-процессуального закона сомнений не вызывает.
Решение суда о вменяемости Островского основано на материалах дела, данных о его личности, принято судом также с учетом выводов изложенных в заключении стационарной, комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы, оснований сомневаться в правильности которых не имелось.
С учетом изложенного, следует признать, что тщательный анализ и данная в соответствии с требованиями закона оценка, исследованным в судебном заседании доказательствам в их совокупности, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенных Островским преступлений, прийти к правильному выводу о его виновности в совершении этих преступлений, а также о квалификации его действий.
Выводы суда о квалификации действий Островского основаны на материалах дела, надлежащим образом мотивированы в приговоре, приведенные аргументы убедительны, сомнений в своей объективности не вызывают.
Вопреки доводам жалоб, судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о добровольной выдаче (применительно к примечанию к ст. 222 УК РФ) Островским обреза гладкоствольного ружья 16 калибра и боеприпасов к нему, а также и иного огнестрельного оружия, боеприпасов к нему и взрывных устройств.
Как следует из материалов дела, все перечисленные предметы были изъяты в ходе обыска по месту проживания Островского в ходе следственного мероприятия — обыска, не терпящего отлагательства, до сообщения Островским места их хранения.
При этом, заявление Островского в ходе допроса о том, что указанные предметы хранятся по месту его жительства, обоснованно признано судом обстоятельством, смягчающим наказание Островского.
При назначении Островскому наказания, судом в соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные о его личности, которым дана объективная оценка, смягчающие и все иные обстоятельства, влияющие на назначаемое ему наказание, в том числе перечисленные в апелляционных жалобах.
При наличии к тому законных оснований наказание Островскому за совершенные им преступления, за исключением совершенных им убийств четверых человек, назначено судом с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Выводы суда об исключительной опасности Островского для общества, о назначении Островскому, за совершенные им убийства четырех человек, а также и по совокупности совершенных им преступлений пожизненного лишения свободы, в приговоре мотивированы и признаются Судебной коллегией правильными.
Принимая указанное решение, суд обоснованно учел характер и степень общественной опасности совершенных Островским преступлений, конкретные обстоятельства дела, то, что Островским совершены преступления против жизни людей, данные о его личности. С учетом совокупности исследованных обстоятельств, суд пришел к правильному выводу о том, что Островский представляет исключительную опасность для общества, и наказание на определенный срок не будет служить целям его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений против жизни и здоровья людей.
Назначенное Островскому наказание соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельствам их совершения и личности Островского, является справедливым, оснований к его смягчению не имеется.
Гражданский иск потерпевшего С. разрешен судом в соответствии с требованиями закона.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора по данному делу не допущено.
По изложенным основаниям приговор в отношении Островского оставляется Судебной коллегией без изменения, апелляционные жалобы — без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Приморского краевого суда от 5 июля 2017 года в отношении Островского Павла Евгеньевича оставить без изменения, апелляционные жалобы — без удовлетворения.