ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 сентября 2017 г. N 66-АПУ17-13
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Червоткина А.С.,
судей Климова А.Н. и Сабурова Д.Э.,
при секретаре Семеновой Т.Е.
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Колобаева В.В. на приговор Иркутского областного суда от 29 июня 2017 года, которым
Колобаев В.В., < ... > ранее не судимый,
осужден по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 6 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10% из заработной платы, по п. ‘ж’ ч. 2 ст. 105 УК РФ к 16 годам лишения свободы, с ограничением свободы в 1 год, в соответствии со ст. 53 УК РФ установлены ограничения: не менять постоянное место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы муниципального образования по месту постоянного жительства, и каждому обязанности: являться два раза в месяц в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ и п. ‘в’ ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено наказание Колобаеву В.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 16 лет 1 месяц, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы в 1 год, в соответствии со ст. 53 УК РФ, установлены ограничения: не менять постоянное место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы муниципального образования по месту постоянного жительства, и каждому обязанности: являться два раза в месяц в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию.
Постановлено взыскать с Колобаева В.В. в доход государства процессуальные издержки в размере 22 000 рублей.
По этому же делу осужден Ворожейкин А.В. приговор в отношении которого в апелляционном порядке не оспаривается.
Заслушав доклад судьи Климова А.Н., объяснения осужденного Колобаева В.В. и адвоката Урсола А.Л., полагавших приговор отменить, и дело направить на доследование, мнение прокурора Химченковой М.М., полагавшей приговор оставить без изменения, Судебная коллегия
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
установила:
Колобаев В.В. признан виновным в незаконном проникновении в жилище М. против его воли, а также в умышленном причинении смерти М. группой лиц с Ворожейкиным А.В.
Данные преступления совершены ими в период времени с 20 часов 29 марта 2016 года до 07 часов 30 марта 2016 года в п. < ... > < ... > района < ... > области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В суде Колобаев В.В. вину свою признал частично.
В апелляционной жалобе осужденный Колобаев В.В. указывает о своем несогласии с приговором и утверждает, что на предварительном следствии он оговорил себя, что подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы < ... > от 01.11.2016. Главная свидетель обвинения С. в ходе расследования и суде периодически меняла свои показания и в приговоре указана неверная дата совершенного преступления. Полагает, что суд не установил истинные причины и мотивы преступления, и поэтому просит приговор отменить, и дело направить на дополнительное расследование.
В возражении государственный обвинитель Степанова Т.И. заявляет о своем несогласии с доводами жалобы и просит оставить ее без удовлетворения.
Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия приходит к выводу о том, что приговор постановлен правильно.
Несмотря на несогласие Колобаева В.В. с осуждением, его вина в совершении вмененных ему преступлений подтверждается совокупностью следующих доказательств.
Так, из показаний свидетеля С. усматривается, что она была очевидцем, как Колобаев В.В. и Ворожейкин А.В. проникли в дом к М. во время его отсутствия, а когда тот вернулся, то они стали избивать М. по телу и лицу. Сначала били на веранде, а потом втащили в коридор, положили около кухни, там Ворожейкин А.В. подпрыгивал и в прыжке наносил удары М. по лицу и телу. Затем Ворожейкин А.В. и Колобаев В.В. затащили М. в зал, где продолжили наносить удары М. а еще поливали его водой, проверяли, жив ли. Когда она стала кричать и просить прекратить свои действия, Ворожейкин А.В. зашел на кухню и, угрожая ей ножом, потребовал замолчать. Опасаясь, она убежала из дома М. а утром узнала о том, что М. убит (т. 7 л.д. 74 — 84).
Суд показания свидетеля С. обоснованно признал достоверными, поскольку они согласуются с показаниями осужденных Ворожейкина А.В. и Колобаева В.В., данных ими на предварительном следствии, свидетелей Ш. С. протоколом осмотра места происшествия, заключениями судебно-медицинских экспертиз и другими доказательствами, подробный анализ которым дан в приговоре.
Дата и время совершения Колобаевым и Ворожейкиным преступлений установлена в судебном заседании на основании показаний самих осужденных, перечисленных выше свидетелей и заключении судебно-медицинской экспертизы трупа М.
Вопреки доводам жалоб, нарушений требований уголовно-процессуального закона, которые могли бы существенно повлиять на принятое по делу решение, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства не допущено.
Заявление Колобаева В.В. о применении к нему недозволенных методов следствие проверено в порядке ст. ст. 144 — 145 УПК РФ, и по результатам этой проверки было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (т. 6 л.д. 158 — 160).
Все собранные по делу доказательства, в том числе и оспариваемые в апелляционной жалобе, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ проверил, проанализировал и оценил с точки зрения их допустимости и достоверности.
Доказательства, положенные в основу приговора, не содержат существенных противоречий, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда, поскольку согласуются между собой, дополняют друг друга и полно отражают обстоятельства совершенных Колобаевым преступлений.
По результатам исследованных в судебном заседании доказательств, с учетом тщательной проверки выдвинутых осужденным Колобаевым и адвокатом Дроботовой Д.В. доводов в его защиту, судом правильно установлены все имеющие значение для дела обстоятельства, позволившие прийти к обоснованному выводу о виновности Колобаева в совместном с Ворожейкиным убийстве М. и противоправном проникновении в его жилище.
Фактические обстоятельства дела установлены судом правильно, и действиям Колобаева В.В. дана надлежащая юридическая оценка. Оснований для переквалификации его действий на закон о менее тяжком преступлении Судебная коллегия не усматривает.
Психическое состояние Колобаева В.В. проверено полно (т. 3 л.д. 5 — 11), и он обоснованно признан вменяемым.
Назначая Колобаеву В.В. наказание, суд в полной мере учел общественную опасность совершенных им преступлений, данные о личности, его молодой возраст, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие ответственность: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины, наличие на иждивении у него малолетнего ребенка.
В качестве отягчающего обстоятельства суд правомерно признал в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение Колобаевым преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, а по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 139 УК РФ, совершение его группой лиц.
Назначенное Колобаеву наказание является соразмерным содеянному, и оснований для применения к нему положений ст. ст. 64, 73, 15 ч. 6 УК РФ и для смягчения наказания Судебная коллегия не усматривает.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Иркутского областного суда от 29 июня 2017 года в отношении Колобаева В.В. оставить без изменения, его апелляционную жалобу — без удовлетворения.