ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июля 2017 г. N 78-АПУ17-20
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего судьи Лаврова Н.Г.,
судей Романовой Т.А. и Смирнова В.П.
с участием осужденного Кириллова А.С., адвоката Лунина Д.М. и прокурора Потапова И.Е.
при ведении протокола секретарем Мамейчиком М.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Рюмина А.Н. на приговор Санкт-Петербургского городского суда от 28 декабря 2016 г., по которому
КИРИЛЛОВ А.С. < ... >
осужден по п. п. ‘а’, ‘в’ ч. 2 ст. 105 УК РФ к пожизненному лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Постановлено исчислять начало срока наказания Кириллова А.С. с 28 декабря 2016 г., с зачетом времени предварительного содержания под стражей с 30 апреля 2014 г. по 27 декабря 2016 г.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Смирнова В.П. о содержании приговора, существе апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав выступления осужденного Кириллова А.С., настаивающего на своей непричастности к совершению преступления, за которое он осужден, адвоката Лунина Д.М. в защиту осужденного Кириллова А.С., мнение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Потапова И.Е. об оставлении приговора без изменения, Судебная коллегия
установила:
Кириллов А.С. осужден за умышленное убийство своей жены — К., и своих малолетних детей — К. < ... > мая < ... > года рождения, и К. < ... > июля < ... > года рождения, совершенное в период с 22 часов 26 апреля до 1 часа 42 минут 28 апреля 2014 года в г. < ... > при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В своей апелляционной жалобе адвокат Рюмин А.Н., полагая, что приговор является незаконным и необоснованным, просит его отменить и прекратить уголовное дело за отсутствием в действиях Кириллова А.С. состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 105 УК РФ. В обоснование своей просьбы защитник ссылается на то, что приговор был постановлен на косвенных доказательствах, виновность Кириллова А.С. не установлена, в ходе судебного следствия были допущены грубые нарушения норм процессуального закона и не были исследованы все доказательства, добытые по делу, при постановлении приговора судом не были приняты во внимание доказательства, характеризующие Кириллова А.С., представленные стороной защиты.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
Государственный обвинитель Цепкало Н.Н. и представитель потерпевшего Р. — Р. принесли письменные возражения на апелляционную жалобу с просьбой оставить приговор без изменения.
Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения по следующим мотивам.
В силу ст. 17 УПК РФ никакие доказательства не имеют заранее установленной силы. Судьи оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью.
Виновность Кириллова А.С. в совершении преступления, за которое он осужден, установлена совокупностью доказательств, получивших развернутое отражение в приговоре.
Так, согласно показаниям самого Кириллова А.С., данным им на неоднократных допросах в ходе предварительного следствия (в ходе судебного разбирательства Кириллов А.С. показания давать отказался), убийство К. и малолетних детей произошло в квартире, в которой в это время находились только он и потерпевшие, в течение дня он перенес тела убитых в ванную и залил их водой, в ванной он расчленил тела и упаковал их части в картонные коробки и в полиэтиленовые пакеты черного цвета, ночью 28 апреля 2014 г. он вынес коробки и мешки с частями тел потерпевших из квартиры.
Эти показания Кириллова А.С. согласуются с другими многочисленными доказательствами, добытыми по делу, в частности, с протоколами осмотров мест происшествия — открытых участков местности, расположенных на перегоне железнодорожных станций ‘ < ... > ‘ и возле реки < ... > г. < ... > на которых 29 апреля и 1 мая 2014 г. (1 мая с помощью самого Кириллова А.С.) были обнаружены полиэтиленовые пакеты и коробки с частями человеческих тел, с протоколами опознаний Р. частей тел своих дочери и внуков, с заключениями судебно-медицинских экспертиз о насильственном характере смертей К. К. и К. с протоколом обыска квартиры, в которой проживала семья Кирилловых и в которой были обнаружены следы вещества бурого цвета, а также три ножа со следами вещества бурого цвета, являвшимся по заключению экспертов человеческой кровью, происхождение которой от потерпевших не исключается.
Вместе с тем, суд отверг как несостоятельные показания осужденного Кириллова А.С., данные им в ходе предварительного следствия, о том, что убийство сыновей совершила К. а он убил К. находясь в состоянии аффекта.
Так, основываясь на показаниях потерпевшего Р. свидетелей Р. Р. К. Е. В. Д. М. и других лиц, суд установил, что в последнее время у Кириллова А.С. сложились неприязненные отношения с женой и детьми.
Однако, как показали те же свидетели, К. была неконфликтным, спокойным человеком, любила своих детей, никогда не применяла к ним физического наказания, была терпелива и сдержанна в общении с ними.
С показаниями свидетелей согласуется и заключение посмертной судебной психолого-психиатрической экспертизы, из которого следует, что К. при жизни каким-либо психическим расстройством не страдала, ее отличали эмоциональная устойчивость, уравновешенность, неконфликтность, общительность, доброжелательность, исполнительность, ответственность, трудолюбие, скромность.
В то же время у осужденного Кириллова А.С. экспертами были выявлены следующие индивидуально-психологические особенности: эгоцентричность, крайне уязвимое самолюбие, с легко возникающими реакциями обиды и злости, для него характерны нетерпимость к критике, эмоциональная холодность, низкая способность проявлять сочувствие, нежелание понимать чувства и потребности окружающих. В момент совершения инкриминируемого ему деяния Кириллов А.С. в состоянии физиологического аффекта или в каком-либо другом эмоциональном состоянии, оказывающем существенное влияние на сознание и поведение, не находился.
Суд тщательным образом проанализировал показания Кириллова А.С. об обстоятельствах причинения смерти жене и детям. Обнаружив в них существенные противоречия, он обоснованно поставил достоверность этих показаний под сомнение и сделал мотивированный вывод о виновности Кириллова А.С.
Проверку и оценку доказательств, собранных по делу, суд произвел в соответствии с требованиями ст. 17, ст. ст. 87 и 88 УПК РФ, и в соответствии с требованиями п. 2 ст. 307 УПК РФ привел в приговоре убедительные причины, по которым он признал достоверными одни доказательства и отверг другие.
Какие именно нарушения уголовно-процессуального закона были допущены в ходе судебного следствия, и какие именно доказательства не были исследованы судом, в апелляционной жалобе не указано. А как видно из материалов настоящего уголовного дела и протокола судебного заседания настоящее уголовное дело было расследовано соответствующими органами и рассмотрено судом с исчерпывающей полнотой. Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона Судебная коллегия не усматривает.
Противоправным действиям Кириллова А.С. дана правильная юридическая оценка по п. п. ‘а’, ‘в’ ч. 2 ст. 105 УК РФ.
Его вменяемость проверена комиссией экспертов в ходе стационарного наблюдения. Ставить под сомнение правильность заключения, сделанного данной комиссией, у Судебной коллегии нет никаких оснований.
Назначая Кириллову А.С. наказание, суд в полной мере учел все обстоятельства, перечисленные в ст. 6 и ст. 60 УК РФ. Данные, положительно характеризующие Кириллова А.С., отражены в приговоре. Вместе с тем, приняв во внимание исключительность обстоятельств дела, а именно умышленное убийство трех лиц, двое из которых являлись малолетними, суд назначил Кириллову А.С. справедливое наказание в виде пожизненного лишения свободы.
Исходя из изложенного, Судебная коллегия пришла к выводу о том, что оснований, предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ для отмены или изменения приговора, по настоящему уголовному делу не имеется, а поэтому, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ,
определила:
приговор Санкт-Петербургского городского суда от 28 декабря 2016 г. в отношении КИРИЛЛОВА А.С. оставить без изменения, а апелляционную жалобу — без удовлетворения.