ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 сентября 2018 г. N 127-АПУ18-9
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Червоткина А.С.
судей Хомицкой Т.П. и Климова А.Н.
при секретаре Горностаевой Е.Е.
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Савина А.Н. и адвоката Бердникова Ю.А. в его защиту на приговор Верховного Суда Республики Крым от 26 июня 2018 года, которым
Савин Алексей Николаевич, < ... > ранее судим:
29 января 2009 года по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы, освобожденного условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 1 месяц 19 дней, 19 апреля 2018 года мировым судьей по ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев,
осужден по п. ‘в’ ч. 2 ст. 105 УК РФ к 15 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев.
На основании ч. ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенного по настоящему приговору и приговору от 19 апреля 2018 года, назначено 15 лет 4 месяца лишения свободы с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, в исправительной колонии особого режима.
Постановлено исчислять срок наказания с 26 июня 2018 года с зачетом времени содержания под стражей.
Заслушав доклад судьи Хомицкой Т.П., объяснения осужденного Савина А.Н. в режиме видеоконференц-связи, выступление адвокатов Артеменко Л.Н. и Бердникова Ю.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора — представителя Генеральной прокуратуры РФ Шишова П.В., полагавшего приговор оставить без изменения, Судебная коллегия
установила:
Савин А.Н. признан виновным и осужден за убийство К., находящейся в беспомощном состоянии, в силу психического заболевания, совершенное 13 ноября 2017 года в < ... > Республики Крым при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
В апелляционных жалобах осужденный Савин А.Н. и адвокат Бердников Ю.А. в его защиту высказывают несогласие с приговором, ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Не оспаривая причастности к причинению тяжких телесных повреждений К., и осужденный, и адвокат настаивают на отсутствии умысла на убийство. Осужденный, подробно описывая обстоятельства навязывания общения со стороны потерпевшей, что ему не нравилось, указал о неосторожном причинении ей удушения, пытаясь таким образом пресечь навязчивые приставания К. Авторы жалоб полагают правильной квалификацию по ч. 4 ст. 111 УК РФ. Просят о снижении наказания с учетом всех смягчающих обстоятельств.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Роговцева С.С. просит приговор оставить без изменения, доводы жалоб — без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, Судебная коллегия находит выводы суда о виновности осужденного в содеянном правильными, основанными на исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре доказательствах.
В судебном заседании Савин не отрицал, что ему было известно о психическом заболевании К., с которой 13 ноября 2017 года на территории села произошел незначительный конфликт, в результате чего он нанес ей удары, а затем, надавив коленом на грудь, сдавил рукой шею, держал около минуты. Когда он уходил, К. встала и кричала ему вслед, он подошел, схватил и бросил ее в сторону, после чего ушел. Свои действия по причинению смерти счел неосторожными.
Принимая во внимание показания осужденного в судебном заседании, причастность Савина к содеянному также установлена, и показаниями свидетелей Л. и К., из которых следует, что они наблюдали, как К. шла следом за Савиным в сторону недостроенных зданий, пытаясь навязать свое общение. Через некоторое время они услышали крик К., а затем увидели, как из-за зданий вышел Савин. Затем они прошли к зданию и увидели тело К.
Подробно изложены и оценены в приговоре данные следственных действий: в частности, протокол осмотра места происшествия, где был обнаружен труп К. с насильственными признаками телесных повреждений, исследованы судом и выводы судебно-медицинской экспертизы о характере и механизме причиненных телесных повреждений К., а также причине ее смерти в результате сдавления органов шеи при удавлении тупым предметом, выводы посмертной комплексной судебно-психиатрической экспертизы о наличии у К. тяжелого психического заболевания — умеренной умственной отсталости со значительными поведенческими нарушениями, что не позволяло ей понимать характер и значение совершаемых с ней действий и соответственно, которая, не могла оказывать сопротивление.
Вопреки утверждениям стороны защиты, судом обоснованно сделан вывод о том, что действия Савина свидетельствуют об умысле на лишение жизни К. Характер, механизм и локализация телесных повреждений, последующие действия Савина, покинувшего место происшествия, обоснованно сочтены судом как обстоятельства, опровергающие версию Савина о неосторожном причинении смерти. Никто из допрошенных свидетелей не пояснял о каких-либо агрессивных действиях со стороны потерпевшей, о ее психическом заболевании было известно всем в селе, в том числе и осужденному, что им и не оспаривается. Судом установлено, что К. не пыталась убежать, не сопротивлялась, и не понимала совершаемых с ней действий.
Утверждения стороны защиты о провокационных действиях со стороны К., о противоправности и аморальности ее поведения были проверены судом и не нашли своего подтверждения.
Доводы осужденного о том, что после совершенных им действий в отношении К., последняя была еще жива, также опровергаются совокупностью доказательств, в числе которых — дополнительные пояснения эксперта Д. в судебном заседании об одномоментности комплекса телесных повреждений в области шеи и переломов ребер, и асфиксии, развившейся в результате повреждений в области шеи, что и стало причиной смерти, наступившей в течение 5-6 минут с момента нанесения повреждений. Совершение потерпевшей каких-либо действий в этот промежуток времени эксперт исключил.
Таким образом, с учетом установленных судом обстоятельств и доказанности вины Савина, действиям осужденного суд дал правильную юридическую оценку. Оснований для переквалификации его действий, как о том содержится просьба в апелляционных жалобах, не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.
При назначении наказания осужденному в виде лишения свободы, суд, с учетом требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, исходил из характера и степени общественной опасности содеянного, данных, характеризующих личность виновного, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, наступивших по делу последствий, влияния назначенного наказания на исправление. Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими, в том числе и перечисленными в жалобах и дополнительно письменно представленными в суд апелляционной инстанции, не установлено.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного осужденным преступления, его ролью, поведением во время и после его совершения и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд обоснованно не усмотрел.
Таким образом, оснований для признания назначенного наказания несправедливым или для его снижения, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.14, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Верховного Суда Республики Крым от 26 июня 2018 года в отношении Савина Алексея Николаевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного и адвоката Бердникова Ю.А. — без удовлетворения.