ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июля 2018 г. N 37-АПУ18-4
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Скрябина К.Е.,
судей Пейсиковой Е.В., Смирнова В.П.,
при секретаре Мамейчике М.А.,
рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Грищенко А.А. на приговор Орловского областного суда от 18 мая 2018 года, по которому
Кирейчев Сергей Сергеевич, < ... > несудимый,
осужден по п. ‘а’ ч. 2 ст. 105 УК РФ к лишению свободы на срок 14 лет в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 1 год, с установлением ограничений.
По делу взысканы процессуальные издержки и определена судьба вещественных доказательств.
Кирейчев С.С. признан виновным в убийстве двух лиц, Б. и К.
Преступление совершено 10 января 2018 года в гор. Мценске Орловской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Заслушав доклад судьи Скрябина К.Е., выступления осужденного Кирейчева С.С. и адвоката Поддубного С.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Лежепекова В.А., полагавшего приговор оставить без изменения, Судебная коллегия
установила:
в апелляционной жалобе адвокат Грищенко А.А. в интересах осужденного Кирейчева С.С. просит приговор изменить, смягчить назначенное Кирейчеву С.С. наказание, применить положения ст. 64 УК РФ. Приводит доводы о том, что в приговоре не дано оценки данным о личности потерпевшего Б. который неоднократно привлекался к уголовной ответственности, отбывал наказание в местах лишения свободы, что способствовало совершению преступления, считая, что противоправные действия потерпевшего и послужили мотивом преступления. Судом также не в полной мере учтено поведение осужденного, незамедлительно сообщившего о совершенном преступлении, отсутствие судимости, положительные характеристики.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия находит приговор суда в отношении Кирейчева законным, обоснованным и справедливым.
Виновность осужденного Кирейчева в установленном преступлении подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, анализ которых приведен в приговоре, в том числе протоколом явки с повинной и показаниями Кирейчева об обстоятельствах, при которых он взял из сейфа ружье, снарядил патронами, пришел в квартиру Б., где на почве мести произвел 5 выстрелов в лежащих Б. и К. данными протокола осмотра места происшествия и обнаружения трупов К. и Б. заключениями судебно-медицинских экспертиз о том, что смерть К. наступила в результате травматического шока, вызванного острой кровопотерей, как следствие трех дробовых слепых огнестрельных ранений тела правого подреберья, лобковой области и наружной поверхности средней трети правого бедра, смерть Б. наступила в результате травматического шока, вызванного острой кровопотерей, как следствие двух дробовых слепых огнестрельных ранений правой боковой поверхности грудной клетки по средней линии на уровне 5 межреберья и передней поверхности правого бедра, протоколом выемки ружья и 5 гильз по месту жительства Кирейчева, заключениями баллистических экспертиз о том, что гильзы стреляны с использованием бойка изъятого ружья, видеозаписью камеры наружного наблюдения, которой зафиксировано передвижение мужчины с предметом, похожим на ружье, иными доказательствами, приведенными в приговоре.
Собранные по делу доказательства были обоснованно признаны судом относимыми, допустимыми и достоверными.
Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и мотивы действий осужденного, пришел к верному выводу о доказанности виновности Кирейчева в умышленном причинении смерти К. и Б.
Квалификация действий Кирейчева по п. ‘а’ ч. 2 ст. 105 УК РФ является правильной, выводы суда относительно юридической оценки действий осужденного в приговоре мотивированы.
Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, не допущено.
Наказание осужденному Кирейчеву назначено судом в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом всех обстоятельств, имеющих юридическое значение и влияющих на его вид и размер, в том числе с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, конкретных обстоятельств дела.
Обстоятельства, смягчающие наказание — явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправность поведения потерпевшего Б. явившегося поводом для преступления, судом при назначении наказания осужденному Кирейчеву учтены в полной мере.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ и подлежащих безусловному учету при назначении наказания, не установлено.
В соответствии с п. ‘к’ ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание осужденному, судом признано совершение преступления с использованием оружия.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Кирейчева во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основание для назначения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
Мотивы разрешения всех вопросов, связанных с назначением наказания, в приговоре приведены.
Назначенное осужденному Кирейчеву наказание чрезмерно суровым не является и оснований для его смягчения, как о том поставлен вопрос в апелляционной жалобе, Судебная коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Орловского областного суда от 18 мая 2018 года в отношении Кирейчева Сергея Сергеевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Грищенко А.А. — без удовлетворения.