ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 февраля 2017 г. N 11-АПУ17-1
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего судьи Лаврова Н.Г.,
судей Кондратова П.Е. и Смирнова В.П.
с участием осужденного Садриева Л.Ф. (в режиме видеоконференц-связи), адвоката Лунина Д.М. и прокурора Потапова И.Е.
при ведении протокола секретарем Мамейчиком М.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Садриева Л.Ф. и адвоката Курочки А.В. на приговор Верховного Суда Республики Татарстан от 30 ноября 2016 г., по которому
Садриев Ленар Фанисович, < ... > ,
осужден по п. ‘в’ ч. 4 ст. 162 УК РФ к 9 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год,
п. ‘з’ ч. 2 ст. 105 УК РФ к 12 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год,
а по совокупности преступлений, определяемой по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, — к 14 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев, с установлением ограничений не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбытия лишения свободы и не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях предусмотренных законодательством Российской Федерации, с возложением обязанности являться 2 раза в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания.
Постановлено исчислять начало срока наказания Садриева Л.Ф. с 30 ноября 2016 г. с зачетом времени предварительного содержания его под стражей с 4 августа по 30 ноября 2016 г.
Решено взыскать с Садриева Л.Ф. в федеральный бюджет процессуальные издержки в размере 5 500 рублей.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Смирнова В.П. о содержании приговора, существе апелляционных жалоб и возражений на них, выступления осужденного Садриева Л.Ф., поддержавшего доводы апелляционных жалоб, поданных в его интересах, адвоката Лунина Д.М. в защиту осужденного Садриева Л.Ф., мнение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Потапова И.Е. об оставлении приговора без изменения, Судебная коллегия
установила:
Садриев Л.Ф. осужден за разбойное нападение на С. и за ее умышленное убийство, совершенные в ночь с 25 на 26 июля 2016 г. в г. < ... > при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В своей апелляционной жалобе осужденный Садриев Л.Ф. просит о смягчении назначенного ему наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, ссылаясь на то, что у него имеется ряд обстоятельств, смягчающих его наказание. Кроме того, осужденный указывает на то, что суд не взял во внимание его показания, данные в ходе судебного разбирательства, согласно которым он не имел умысла на хищение имущества потерпевшей. В своей апелляционной жалобе адвокат Курочка А.В. просит приговор в части осуждения Садриева Л.Ф. по ст. 162 УК РФ отменить и оправдать последнего за отсутствием состава преступления, действия Садриева Л.Ф. с п. ‘з’ ч. 2 ст. 105 УК РФ переквалифицировать на ч. 1 ст. 105 УК РФ со снижением срока назначенного наказания. В обоснование указанной просьбы защитник ссылается на то, что по делу отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что Садриев Л.Ф. похитил из дома потерпевшей какое-либо имущество и намеревался это сделать.
Государственный обвинитель Юзеева А.А. принес письменные возражения на апелляционные жалобы с просьбой оставить приговор без изменения.
Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, Судебная коллегия не нашла оснований для их удовлетворения по следующим мотивам.
Виновность Садриева Л.Ф. в совершении преступлений, за которые он осужден, установлена совокупностью доказательств, получивших надлежащую оценку в приговоре.
Так суд первой инстанции обоснованно положил в основу приговора показания самого Садриева Л.Ф., данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым он проник в жилой дом потерпевшей с целью хищения материальных ценностей, где завладел 900 рублями, после чего совершил умышленное убийство С. пытавшуюся пресечь его противоправные действия по изъятию чужого имущества.
При этом суд произвел проверку и оценку всех показаний Садриева Л.Ф. в соответствии с требованиями ст. 17, ст. 87 и 88 УПК РФ, и в соответствии с требованиями п. 2 ст. 307 УПК РФ привел в приговоре убедительные мотивы, по которым он признал достоверными одни показания и отверг другие: приведенные выше показания Садриев Л.Ф. давал в ходе предварительного следствия неоднократно, в том числе с выходом на место совершения преступления, с участием в его допросах адвоката.
При таких обстоятельствах противоправным действиям Садриева Л.Ф. дана правильная юридическая оценка по п. ‘в’ ч. 4 ст. 162 и п. ‘з’ ч. 2 ст. 105 УК РФ.
Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного Садриева Л.Ф. ему за каждое преступление в отдельности и по их совокупности назначены наказания соответствующие требованиям уголовного закона.
Так, в силу ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть оно должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Садриевым Л.Ф. совершены особо тяжкие преступления.
Санкция ч. 2 ст. 105 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 20 лет либо пожизненное лишение свободы.
В силу ч. 4 ст. 56 УК РФ при назначении наказаний по совокупности преступлений максимальный срок лишения свободы равен 25 годам.
Несмотря на то, что наряду с обстоятельствами, смягчающими наказание Садриева Л.Ф. (явкой с повинной, активном способствованием раскрытию и расследованию преступлений и другими) суд признал в качестве обстоятельства, отягчающего его наказание, совершение преступлений в состоянии опьянения (что не исключало возможность назначения осужденному наказания в виде пожизненного лишения свободы), он назначил Садриеву Л.Ф. по совокупности преступлений срок лишения свободы, далекий от максимального срока, предусмотренного ч. 4 ст. 56 УК РФ. Из чего следует, что все те обстоятельства, смягчающие наказание Садриева Л.Ф., на которые имеются ссылки в апелляционных жалобах осужденного и его защитника, были учтены судом первой инстанции в полной мере.
Исключительные обстоятельства, предусмотренные ч. 1 ст. 64 УК РФ, по делу отсутствуют, а наличие у Садриева Л.Ф. указанного выше обстоятельства, отягчающего его наказание, не позволяет Судебной коллегии согласиться с доводами апелляционных жалоб о назначении осужденному несправедливого наказания вследствие его чрезмерной суровости.
Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора, предусмотренных ст. 389.15 и ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ, по настоящему уголовному делу не имеется.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Верховного Суда Республики Татарстан от 30 ноября 2016 г. в отношении Садриева Л.Ф. оставить без изменения, а апелляционные жалобы — без удовлетворения.