ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июля 2019 г. N 205-АПУ19-20
Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Воронова А.В.,
судей Дербилова О.А. и Сокерина С.Г.
при секретаре Лисицыной А.Г.
с участием военного прокурора отдела 4 управления Главной военной прокуратуры Сухорукова И.А., осужденного Рамазанова С.М. — путем использования систем видеоконференц-связи, защитника-адвоката Рощина Д.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Рамазанова С.М. и защитника-адвоката Гададова И.С. на приговор Северо-Кавказского окружного военного суда от 26 марта 2019 г., по которому гражданин
Рамазанов Сайпудин Микаилович, < ... > несудимый,
осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 205.1 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 6 июля 2016 г. N 375-ФЗ и 9 декабря 2010 г. N 352-ФЗ), к лишению свободы сроком на 6 (шесть) лет в исправительной колонии общего режима.
Судом разрешены вопросы о мере пресечения и вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Дербилова О.А., объяснения осужденного Рамазанова С.М. и его защитника-адвоката Рощина Д.Н. в обоснование и поддержку доводов апелляционных жалоб, мнение прокурора Сухорукова И.А., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения, Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Рамазанов С.М. признан виновным и осужден за склонение лица в совершение преступления, предусмотренного ст. 208 УК РФ.
Преступление совершено Рамазановым С.М. на территории Республики Дагестан в период с апреля 2016 года по апрель 2017 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционных жалобах осужденный Рамазанов С.М. и защитник-адвокат Гададов И.С. утверждают о незаконности, необоснованности и несправедливости приговора ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в судебном решении, фактическим обстоятельствам уголовного дела. При этом осужденный просит приговор изменить, назначив ему с применением ст. 73 УК РФ условную меру наказания, а защитник просит оправдать Рамазанова С.М. в связи с отсутствием события и состава преступления.
Адвокат Гададов И.С. выражает несогласие с обоснованием выводов суда о виновности осужденного показаниями свидетеля М. данных ею на предварительном следствии, поскольку в суде она пояснила, что оговорила Рамазанова С.М. из-за оказанного на нее давления.
Кроме того, защитник указывает, что суд при назначении Рамазанову С.М. наказания не учел должным образом положительно характеризующие его данные.
В возражениях на апелляционные жалобы осужденного и его защитника государственный обвинитель Гаммаев В.М. просит оставить жалобы без удовлетворения, а приговор окружного военного суда без изменения.
Рассмотрев материалы уголовного дела и обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав стороны, Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации находит приговор в отношении Рамазанова С.М. законным, обоснованным и справедливым.
Как следует из материалов уголовного дела, предварительное расследование и судебное разбирательство проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, всесторонне и полно, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.
В приговоре, как это предусмотрено требованиями ст. 307 УПК РФ, содержится описание преступных действий осужденного с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины и мотивов, изложены доказательства виновности по подтвержденному в суде обвинению по ч. 1 ст. 205.1 УК РФ, сформулированы выводы о квалификации действий осужденного, а также по другим вопросам, подлежащим разрешению при постановлении обвинительного приговора.
Суд проверил версии в защиту осужденного, в приговоре каждой из них дана правильная, основанная на анализе исследованных доказательств, оценка.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
Из протокола судебного заседания усматривается, что все ходатайства и заявления сторон обвинения и защиты судом разрешены после выяснения мнений участников судебного разбирательства и исследования фактических обстоятельств дела, относящихся к данным вопросам. Решения суда по этим ходатайствам являются мотивированными и сомнений в своей законности и обоснованности не вызывают. Право стороны защиты на представление доказательств при судебном разбирательстве дела не нарушено.
Позиция Рамазанова С.М. и его защитников как по делу в целом, так и по отдельным деталям обвинения и обстоятельствам доведена до сведения суда с достаточной полнотой и определенностью. Она получила объективную оценку в приговоре, как и доказательства, представленные стороной защиты.
Показания Рамазанова С.М., свидетелей, а также ход судебного следствия изложены в протоколе судебного заседания без каких-либо искажений. При этом судом выяснялись причины противоречий в показаниях допрошенных лиц, их взаимоотношения и на основе полученных сведений, а также с учетом содержания иных исследованных доказательств в приговоре произведена оценка показаний Рамазанова С.М. и свидетелей, которая является верной.
Положенные в основу приговора доказательства были получены в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании, с соблюдением требований ст. ст. 17, 88 УПК РФ оценены в приговоре и сомнений в своей достоверности не вызывают.
Каких-либо существенных противоречий в этих доказательствах, которые могли бы повлиять на решение вопроса о виновности осужденного в содеянном, Судебная коллегия не усматривает, а утверждение стороны защиты об обратном расценивает как несостоятельное.
Виновность Рамазанова С.М. в совершении вмененного ему в вину преступления подтверждена следующими доказательствами: показаниями самого Рамазанова С.М. и свидетеля М. данными ими в ходе предварительного расследования, сообщением ООО ‘ВКонтакте’ от 3 октября 2016 г., протоколом осмотра предметов и документов от 16 апреля 2018 г. об активном общении Рамазанова С.М. с М. в период совершения преступления с использованием сети ‘Интернет’, склонении осужденным М. к выезду вместе с ним на территорию Сирийской Арабской Республики, вступлению в ряды незаконного вооруженного формирования, на стороне которого воюет дядя Рамазанова С.М., протоколом осмотра предметов и документов от 8 ноября 2017 г. и 16 апреля 2018 г., показаниями свидетелей М. П. и Л. заключением эксперта-лингвиста от 4 декабря 2017 г. о размещении Рамазановым С.М. в социальной сети ‘ВКонтакте’ символики, изображений и текстов экстремистско-террористической направленности, вступившим в законную силу приговором Московского окружного военного суда от 9 ноября 2017 г. об осуждении М. за публичные призывы к осуществлению террористической деятельности и публичное оправдание терроризма с использованием информационно-телекоммуникационной сети ‘Интернет’, процессуальными документами о возбуждении 10 января 2014 г. уголовного дела в отношении дяди осужденного по ч. 5 ст. 33 и ч. 2 ст. 208 УК РФ, объявлении его в розыск, а также другими доказательствами.
Указанные доказательства получили правильную оценку судом и обоснованно положены в приговор.
Так, из показаний Рамазанова С.М. на предварительном следствии усматривается, что, разделяя интересы международной террористической организации ‘ИГИЛ’, на своей странице в социальной сети ‘ВКонтакте’ он размещал материал, связанный с событиями в Сирии, где на стороне указанной организации воевал его дядя. В апреле 2016 года через социальную сеть ‘ВКонтакте’ он познакомился с М. разделяющей его религиозные взгляды, направлял ей различные материалы по изучению религии. В последующем предложил М. вместе с ним поехать в Сирию и принять участие в деятельности незаконного вооруженного формирования, на что она ответила отказом, однако он неоднократно пытался переубедить ее.
Показания Рамазанова С.М. об обстоятельствах совершения им преступления полностью согласуются с показаниями свидетеля М. которая в ходе предварительного следствия сообщила, что с апреля 2016 года по апрель 2017 года с использованием социальной сети ‘ВКонтакте’ в одной из групп исламской направленности она общалась с Рамазановым С.М., который рассказывал о своем дяде, воевавшем в Сирии против правительственных сил на стороне международной террористической организации ‘ИГИЛ’, предложил ей вместе с ним выехать в Сирийскую Арабскую Республику для совместного вступления в ряды незаконного вооруженного формирования.
Утверждения стороны защиты о недопустимости показаний Рамазанова С.М. и свидетеля М. данных ими в ходе предварительного расследования, проверены в судебном заседании и обоснованно признаны судом несостоятельными исходя из следующего.
Обстоятельств, свидетельствующих о даче Рамазановым С.М. и свидетелем М. показаний при допросах в качестве соответственно подозреваемого (обвиняемого) и свидетеля в результате применения незаконных методов ведения следствия, о чем утверждается в жалобах, по делу не установлено.
Согласно материалам дела допросы Рамазанова С.М. производились в присутствии защитников Шахбанова З.Б., Гададова И.С.
В начале каждого следственного действия Рамазанову С.М. и М. разъяснялись процессуальные права, в том числе М. право не свидетельствовать против себя и своих близких, каждый из них предупреждался о том, что при согласии дать показания эти их показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе при последующем отказе от них. Протоколы составлялись в ходе производства следственных действий. Замечаний у Рамазанова С.М. и М. к содержанию протоколов не было, о каком-либо принуждении к даче показаний, применении недозволенных методов ведения следствия, нарушении прав при производстве следственных действий они не заявляли, правильность отражения в протоколах изложенных ими сведений они, как и защитники Рамазанова С.М., удостоверяли своими подписями.
Доводы осужденного и адвоката Гададова И.С. о том, что подписи в протоколах допроса Рамазанова С.М. от 14 декабря 2017 г., 28 февраля, 16 апреля 2018 г. им не принадлежат, получили в приговоре правильную оценку и обоснованно отвергнуты как несостоятельные.
Данных, свидетельствующих о наличии у Рамазанова С.М. и М. причин для оговора друг друга и самооговора, в материалах уголовного дела не имеется. Отсутствуют в деле и какие-либо сведения о том, что во время допросов они не могли должным образом оценивать существо излагаемых обстоятельств, смысл и значение поставленных перед ними вопросов и своих ответов на них, давали показания под диктовку следователя либо подписывали протоколы следственных действий, предварительно не ознакомившись с их содержанием.
По заявлению Рамазанова С.М. о применении к нему недозволенных методов ведения расследования по поручению суда органами предварительного следствия проведены проверки, по результатам которых приняты процессуальные решения об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников правоохранительных органов в связи с отсутствием в их деянии события и состава преступления.
Заявление Закирова Ш.А. об оказании следователем давления на свидетеля М. обоснованно признано судом несостоятельным, поскольку оно опровергнуто показаниями свидетелей Б. М. М., а также протоколом допроса свидетеля М. от 21 июня 2018 г., согласно которому допрос производился без участия адвоката Закирова Ш.А.
Поскольку показания Рамазанова С.М. и М. на следствии, взятые судом в основу выводов по делу, получены в отсутствие нарушений уголовно-процессуального закона, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими доказательствами, суд обоснованно сослался в приговоре на эти показания при установлении виновности осужденного, отвергнув противоречащие материалам дела их показания в судебном заседании, в том числе заявления свидетелей Р. и П. о применении к их сыну недозволенных методов ведения расследования, поскольку о данных обстоятельствах им известно со слов самого Рамазанова С.М., доводы которого судом проверены и признаны необоснованными.
Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства государственного обвинителя об оглашении показаний Рамазанова С.М. и свидетеля М. данных ими на предварительном следствии, у суда не имелось. При наличии предусмотренных УПК РФ оснований (п. 1 ч. 1 ст. 276, ч. 3 ст. 281 УПК РФ) оглашать ранее полученные показания в связи с существенными противоречиями действующий уголовно-процессуальный закон не запрещает.
Показания Рамазанова С.М. и свидетеля М. данные ими на предварительном следствии, об обстоятельствах совершения осужденным преступления террористической направленности полностью согласуются с иными положенными в основу приговора доказательствами, в том числе с показаниями свидетелей М. П., Л. сообщением ООО ‘ВКонтакте’ от 3 октября 2016 г., протоколами осмотра предметов и документов от 8 ноября 2017 г. и 16 апреля 2018 г., заключением эксперта-лингвиста от 4 декабря 2017 г., приговором Московского окружного военного суда от 9 ноября 2017 г. в отношении М. а также с иными доказательствами.
Анализ и основанная на законе оценка совокупности исследованных в судебном заседании доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности позволили суду правильно установить фактические обстоятельства содеянного Рамазановым С.М., выразившегося в склонении гражданки М. к совершению преступления, предусмотренного ст. 208 УК РФ, и верно квалифицировать его незаконные действия по ч. 1 ст. 205.1 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 6 июля 2016 г. N 375-ФЗ и от 9 декабря 2010 г. N 352-ФЗ).
Оценивая доводы осужденного и его защитника о несправедливости приговора, а также о том, что судом не учтены должным образом данные, положительно характеризующие Рамазанова С.М., Судебная коллегия исходит из следующего.
Вопреки утверждениям авторов жалоб, при назначении наказания суд учел, что Рамазанов С.М. к уголовной ответственности привлекается впервые, по месту жительства характеризуется положительно, воспитывался в многодетной семье, а также его молодой возраст и имущественное положение, что позволило суду не применять к нему дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 205.1 УК РФ.
Вместе с тем, приняв во внимание фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного Рамазановым С.М., суд правильно не усмотрел законных оснований для применения ч. 3 ст. 15 УК РФ и назначил ему за совершенное тяжкое преступление справедливое наказание в виде лишения свободы.
Нарушений норм уголовно-процессуального и уголовного законов, которые повлекли бы отмену или изменение приговора, в ходе предварительного расследования и при судебном разбирательстве не допущено.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. ст. 389.13, 389.14, 389.28 и 389.33 УПК РФ, Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации
определила:
приговор Северо-Кавказского окружного военного суда от 26 марта 2019 г. в отношении Рамазанова Сайпудина Микаиловича оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Рамазанова С.М. и защитника-адвоката Гададова И.С. без удовлетворения.