Апелляционное определение Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации от 25.09.2019 N 205-АПУ19-28

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 сентября 2019 г. N 205-АПУ19-28

Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Крупнова И.В.,

судей Воронова А.В., Дербилова О.А.

при секретаре Хорняк Г.П. с участием прокурора Мацкевича Ю.И., осужденного Кучевского С.С. — с использованием системы видеоконференц-связи, защитника — адвоката Артеменко Л.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Кучевского С.С. на приговор Северо-Кавказского окружного военного суда от 5 июля 2019 г., по которому

Кучевский Сергей Сергеевич, < ... > судимый 26 декабря 2017 г. Прикубанским районным судом г. Краснодара по ч. 2 ст. 222.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 200000 рублей (неотбытая часть наказания на момент постановления приговора составила 2 года 4 месяца 12 суток),

осужден к лишению свободы за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 205.2 УК РФ (диспозиция в ред. Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 153-ФЗ, санкция в ред. Федерального закона от 6 июля 2016 г. N 375-ФЗ), на срок 6 лет с лишением права заниматься деятельностью, связанной с администрированием сайтов с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети ‘Интернет’, на срок 3 года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Прикубанского районного суда г. Краснодара от 26 декабря 2017 г., Кучевскому С.С. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 200000 рублей и с лишением права заниматься деятельностью, связанной с администрированием сайтов с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети ‘Интернет’, на срок 3 года.

Судом решены вопросы о сроке отбывания наказания, мере пресечения, вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Крупнова И.В., выступления осужденного Кучевского С.С. и адвоката Артеменко Л.Н, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Мацкевича Ю.И., полагавшего необходимым апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Кучевский С.С. осужден за публичные призывы к осуществлению террористической деятельности и публичное оправдание терроризма, совершенные с использованием информационно-телекоммуникационной сети ‘Интернет’, что выразилось в размещении 12 апреля 2017 г. в 23 часа 41 минуту с использованием мобильного телефона на общедоступной неопределенному кругу лиц странице одной из социальной сетей текстового материала, содержащего призывы к осуществлению террористической деятельности и оправдание терроризма.

В апелляционной жалобе Кучевский С.С., утверждая о недоказанности его вины в совершении преступления, за которое он осужден, просит приговор изменить и смягчить наказание.

В обоснование жалобы осужденный указывает, что приговор не соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку основан исключительно на протоколах следственных действий и показаниях свидетелей стороны обвинения, которые противоречат доказательствам, представленным стороной защиты. Приведенные в приговоре заключения судебных лингвистической и психолого-психиатрической экспертиз являются недопустимыми доказательствами, поскольку они проведены с нарушением уголовно-процессуального закона. Вывод суда о надлежащей квалификации экспертов не подтвержден материалами дела. Он не был извещен о назначении экспертиз до их проведения и лишен возможности задавать экспертам вопросы. Нарушены сроки проведения экспертиз. В заключении эксперта-лингвиста не указана использованная методика и не содержатся ссылки на надлежащую литературу.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Ханеня А.Н., опровергая приведенные в ней доводы, просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, Судебная коллегия по делам военнослужащих находит, что Кучевский С.С. за совершение вмененного ему в вину преступления осужден обоснованно.

Судебное разбирательство по делу проведено объективно и всесторонне с соблюдением требований УПК РФ о состязательности и равноправии сторон и выяснением всех юридически значимых для правильного разрешения уголовного дела обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, в том числе места, времени, способа совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, а сторонам суд создал необходимые условия для исполнения их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав, которыми они реально воспользовались.

Бесплатная юридическая консультация по телефонам:
8 (499) 938-53-89 (Москва и МО)
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)

Сведений о том, что предварительное следствие и судебное разбирательство проводились предвзято либо с обвинительным уклоном и что суд отдавал предпочтение какой-либо из сторон, из материалов уголовного дела не усматривается.

В приговоре дана правильная оценка всем исследованным доказательствам, как в отдельности, так и в совокупности, приведены убедительные аргументы принятых решений по этим вопросам, с которыми Судебная коллегия полагает необходимым согласиться.

Вопреки утверждению в жалобе, приговор соответствует требованиям ст. ст. 304, 307 — 309 УПК РФ. В частности, описательно-мотивировочная часть приговора содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.

Судом установлено, что у Кучевского С.С., разделявшего радикальные религиозные взгляды, возник умысел на публичное оправдание терроризма и публичные призывы к террористической деятельности путем распространения в неограниченном доступе материала, содержащего призывы к осуществлению террористической деятельности и оправдание терроризма. Реализуя свой умысел, осужденный 12 апреля 2017 г. в 23 часа 41 минуту разместил с используемого им телефона сотовой связи, подключенного к информационно-телекоммуникационной сети ‘Интернет’, текстовый материал, содержащий лингвистические признаки обоснования допустимости и необходимости совершения противоправных действий, связанных с насилием, опасностью, причинением вреда и ущерба, а также высказывания, призывающие к совершению таких действий, в том числе одной группой лиц по отношению к другой, объединенных по признакам расы, национальности, языка, происхождения и отношения к религии.

Эти обстоятельства установлены по результатам исследования в судебном заседании следующих доказательств:

показаний свидетелей М. и М. об ознакомлении в апреле 2017 года в социальной сети ‘ВКонтакте’ на странице, которая, как им было достоверно известно, принадлежала осужденному, зарегистрированному под именем ‘С.’, с текстом, содержащим оправдание террористического акта, произошедшего в г. Санкт-Петербурге,

показаний свидетеля Ш., сестры осужденного, о том, что в апреле 2017 года она узнала от М. о размещенном в социальной сети на странице ‘С.’ текста с оправданием террористического акта в г. Санкт-Петербурге, после чего они с дочерью зашли в качестве пользователя на данную страницу и удалили содержащуюся в ней запись,

аналогичных показаний дочери свидетеля Ш. — свидетеля Ш. пояснившей, что она имела возможность входа на страницу пользователя, принадлежащую Кучевскому С.С.,

сообщения службы безопасности ООО ‘ВКонтакте’ о размещении на странице пользователя под именем ‘С.’ текстового материала,

заключения эксперта-лингвиста, проведенного по результатам исследования текстового материала, размещенного в социальной сети ‘ВКонтакте’ на странице пользователя под именем ‘С.’, содержащего лингвистические признаки обоснования допустимости и необходимости совершения противоправных действий, связанных с насилием, опасностью, причинением вреда и ущерба, а также высказывания, призывающие к совершению таких действий, в том числе одной группой лиц по отношению к другой, объединенных по признакам расы, национальности, языка, происхождения и отношения к религии,

постановления о проведении оперативно-розыскного мероприятия и протокола указанного мероприятия ‘Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств’, согласно которым в ходе обследования жилого помещения в период времени с 7 часов 47 минут до 9 часов 30 минут 13 апреля 2017 г. у находившегося в этом помещении Кучевского С.С. был изъят принадлежащий ему телефон, в котором находилась сим-карта с абонентским номером ‘ < ... > ‘,

протокола осмотра предметов, согласно содержанию которого в детализации телефонных соединений абонентского номера ‘ < ... > ‘ имеются сведения о том, что 12 апреля 2017 г. в 23 часа 9 минут с указанного номера осуществлен выход в информационно-телекоммуникационную сеть ‘Интернет’ продолжительностью 34 минуты 25 секунд. Данное соединение производилось через базовую станцию, расположенную по адресу помещения, в котором утром 13 апреля 2017 г. был обнаружен Кучевский С.С.,

заключения амбулаторной комиссионной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы, согласно которой осужденный в момент совершения инкриминируемого деяния не страдал и не страдает в настоящее время психическим расстройством. Как в настоящее время, так и на момент совершения инкриминируемого деяния он мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими,

иных документов и других фактических данных.

Положенные в основу приговора доказательства получены в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании, с соблюдением требований ст. 88 УПК РФ оценены судом и сомнений в своей относимости, допустимости и достоверности не вызывают.

Существенных противоречий в упомянутых доказательствах, которые могли бы повлиять на решение вопроса о виновности Кучевского С.С. в содеянном, Судебная коллегия не усматривает, а оснований не доверять им у суда не имелось.

Установленные в судебном заседании обстоятельства, вопреки утверждению в жалобе, с достаточной очевидностью указывают на наличие умысла осужденного на публичное оправдание терроризма и публичные призывы к осуществлению террористической деятельности.

Утверждение в жалобе о незаконности заключений лингвистической и судебной психолого-психиатрической экспертиз является несостоятельным.

Экспертизы назначены на основании постановлений следователя, в которых указаны основания назначения судебных экспертиз, наименование экспертных учреждений, в которых должны быть произведены экспертизы, вопросы, поставленные перед экспертами, и материалы, предоставляемые в их распоряжение. Правомочность указанных учреждений проводить экспертизы сомнений не вызывает.

Требования ч. 3 ст. 195 УПК РФ об ознакомлении с постановлениями о назначении судебной экспертизы обвиняемого и его защитника и разъяснении им прав, предусмотренных ст. 198 УПК РФ, по делу также выполнены. В ходе ознакомления обвиняемому и его защитнику была предоставлена возможность ходатайствовать о постановке новых вопросов, а также о проведении дополнительных либо повторных судебных экспертиз, отводов эксперту. Эти права ими реализованы. С учетом изложенного ознакомление обвиняемого с постановлениями следователя о назначении экспертиз после их вынесения, а также сроки проведения экспертных исследований не влияют на законность заключений.

Экспертизы проведены компетентными экспертами, что подтверждено материалами дела, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ ‘О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации’. Все они предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

В заключении эксперта-лингвиста подробно описаны исследования, которые проведены, и отражены их результаты, указаны примененные методики, выводы эксперта надлежаще оформлены, получены ответы на поставленные вопросы, которые обоснованы и ясны, указана используемая в ходе проведения исследований литература.

Выводы экспертов научно аргументированы, содержат необходимые обоснования и в совокупности с результатами следственных действий, исследованных в судебном заседании иных доказательств подтверждают выводы суда о виновности осужденного в содеянном и его вменяемости.

Оснований для признания заключений экспертов недопустимыми доказательствами не имеется.

В связи с изложенным суд правомерно положил в основу своих выводов заключения экспертов и сослался на них как на доказательства по делу.

В судебном заседании проверялось заявление Кучевского С.С. о задержании его сотрудниками правоохранительных органов не 13 апреля 2017 г., а накануне вечером — 12 апреля 2017 г., удержании его до утра в другом месте, изъятии мобильного телефона и размещении ими соответствующего текста на его странице. Однако это заявление своего подтверждения не нашло.

При этом суд обоснованно исходил из согласующихся между собой показаний свидетелей К., Х. М., З. заявлений М. Кучевского С.С., Ж. Р., постановления о проведении оперативно-розыскного мероприятия, протокола указанного мероприятия ‘Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств’, приговора Прикубанского районного суда г. Краснодара от 26 декабря 2017 г. и других фактических данных, из которых следует, что в ходе обследования утром 13 апреля 2017 г. жилого помещения, проводившегося в целях изъятия запрещенных к обороту предметов (взрывчатых веществ), сотрудниками правоохранительных органов в этом помещении были обнаружены проживавшие в нем Ж., Р. и Кучевский С.С. Осмотр помещения проводился с согласия его собственника и проживавших в нем лиц, а также в присутствии понятых и специалиста. В ходе проведения осмотра у Ж. Р. и Кучевского С.С. были изъяты мобильные телефоны. Психического или физического насилия в отношении них сотрудники правоохранительных органов не применяли. По результатам обследования составлен протокол. Заявлений и замечаний при проведении обследования, а также к содержанию составленного по его результатам протокола ни у кого не имелось.

Кроме того, согласно протоколу осмотра предметов выход в информационно-телекоммуникационную сеть ‘Интернет’ 12 апреля 2017 г. с абонентского номера ‘ < ... > ‘ производился через базовую станцию, расположенную по адресу помещения, в котором утром 13 апреля 2017 г. был обнаружен Кучевский С.С.

Учтено судом первой инстанции и то обстоятельство, что органы предварительного следствия также проводили проверку по заявлению осужденного, по результатам которой постановлением следователя от 13 октября 2017 г. отказано в возбуждении уголовного дела.

При таких данных суд пришел к обоснованному выводу, что мобильный телефон впервые был изъят у Кучевского С.С. именно 13 апреля 2017 г.

При таких данных исследованные в судебном заседании доказательства подтверждают факт публичных призывов осужденного к осуществлению террористической деятельности и публичного оправдания терроризма, совершенных с использованием информационно-телекоммуникационной сети ‘Интернет’, в связи с чем его действия правильно квалифицированы судом по ч. 2 ст. 205.2 УК РФ (диспозиция в ред. Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 153-ФЗ, санкция в ред. Федерального закона от 6 июля 2016 г. N 375-ФЗ).

Наказание Кучевскому С.С. назначено в соответствии с требованием закона с учетом всех обстоятельств дела и данных о его личности.

Судом признаны в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у осужденного малолетнего ребенка, а также приняты во внимание воспитание в неполной семье и положительные характеристики по месту жительства.

При этом суд обоснованно учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела и влияние наказания на исправление осужденного, в связи с чем пришел к правильному выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы на указанный в приговоре срок и не нашел оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

При таких обстоятельствах приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основанием для отмены либо изменения приговора.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации

определила:

приговор Северо-Кавказского окружного военного суда от 5 июля 2019 г. в отношении Кучевского Сергея Сергеевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного — без удовлетворения.

Председательствующий

И.В.КРУПНОВ

Судьи

А.В.ВОРОНОВ

О.А.ДЕРБИЛОВ