ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июля 2019 г. N 201-АПУ19-25
Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Воронова А.В.,
судей Сокерина С.Г., Дербилова О.А.
при секретаре Лисициной А.Г. с участием прокурора отдела 4 управления Главной военной прокуратуры Сухорукова И.А., осужденного Рахмонходжаева З.Ф. с использованием систем видеоконференц-связи, адвоката Ловника Т.Ю., защитника Хамроева Б.М., переводчика Х. рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Рахмонходжаева З.Ф. на приговор Московского окружного военного суда от 13 декабря 2018 г., которым
Рахмонходжаев Зикруллохон Файзуллоходжаевич, < ... > судимый по приговору Московского городского суда от 30 июля 2014 г. (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2014 г.) за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 30, ст. 278 и ч. 1 ст. 222 УК РФ, к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима (срок отбывания наказания постановлено исчислять с 7 ноября 2012 г.),
осужден к лишению свободы по ч. 2 ст. 205.5 УК РФ на срок 14 лет.
По совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного по приговору Московского городского суда от 30 июля 2014 г., и окончательное наказание назначено Рахмонходжаеву З.Ф. в виде лишения свободы на срок 14 лет 6 месяцев в исправительной колонии особого режима.
Судом разрешены вопросы о мере пресечения, начале срока отбывания осужденным наказания, зачете времени содержания под стражей в срок лишения свободы, процессуальных издержках, судьбе вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Воронова А.В., объяснения осужденного Рахмонходжаева З.Ф. по доводам апелляционной жалобы, выступления адвоката Ловника Т.Ю. и защитника Хамроева Б.М. в защиту осужденного, мнение прокурора Сухорукова И.А., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Рахмонходжаев З.Ф. признан виновным и осужден за участие в деятельности организации ‘Партия исламского освобождения’ (‘Хизб ут-Тахрир аль-Ислами’), которая в соответствии с законодательством Российской Федерации признана террористической.
Преступление совершено Рахмонходжаевым З.Ф. в период с 1 марта 2015 г. по 26 июля 2017 г. на территории ФКУ ИК- < ... > и ФКУ ИК- < ... > УФСИН России по Вологодской области (далее — ИК < ... > , ИК < ... > ) при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Рахмонходжаев З.Ф. оспаривает приговор, считает его незаконным и необоснованным. Утверждает, что он ошибочно осужден за участие в деятельности ‘Партии исламского освобождения’ (‘Хизб ут-Тахрир аль-Ислами’) (далее — ‘Хизб ут-Тахрир аль-Ислами’), к которой не имеет отношения, так как является членом иной организации — ‘Хизб ут-Тахрир’, не запрещенной в Российской Федерации и не признанной террористической. Суд необоснованно отказал в удовлетворении его ходатайств о допросе свидетеля М. истребовании решения Верховного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2003 г. о признании организации ‘Хизб ут-Тахрир аль-Ислами’ террористической и списка международных террористических организаций. Суд неправильно оценил показания свидетелей Л. Т. и М., вызывающие сомнения в достоверности. М. к тому же относится к сотрудникам исправительного учреждения. Заключение лингвистико-религиоведческой экспертизы является недопустимым доказательством. Не доказано, что исследованные экспертами аудиофайлы содержат записи его голоса. По делу необоснованно не проведено предварительное слушание. Суд не учел наличие у него детей, находящихся на иждивении.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
Осужденный просит приговор отменить и передать дело на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции или на досудебную стадию.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Корнилов А.В. считает ее необоснованной, просит оставить приговор без изменения.
Рассмотрев материалы уголовного дела, обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, выслушав стороны, Судебная коллегия находит, что вывод суда первой инстанции о виновности осужденного Рахмонходжаева З.Ф. в изложенных в приговоре преступных действиях сделан в результате всестороннего, полного исследования собранных по делу доказательств, объективно изложенных и оцененных в приговоре в соответствии со ст. 87, 88 УПК РФ при выполнении требований ст. 15 УПК РФ об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон.
Обстоятельства, при которых совершено преступление и которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию, установлены правильно. В приговоре, как это предусмотрено ст. 307 УПК РФ, содержится описание преступных действий Рахмонходжаева З.Ф. с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины и мотивов, изложены доказательства виновности осужденного в содеянном, приведены основания, по которым одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты судом, а также обоснования предусмотренных законом решений, принимаемых судом при постановлении обвинительного приговора.
Ходатайства сторон рассмотрены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона с вынесением мотивированных определений, основанные на законе ходатайства судом удовлетворены.
Заявленные Рахмонходжаевым З.Ф. ходатайства, упоминаемые им в апелляционной жалобе, о допросе свидетеля М. истребовании решения Верховного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2003 г. о признании организации ‘Хизб ут-Тахрир аль-Ислами’ террористической и списка международных террористических организаций разрешены судом в установленном порядке. Решения об отказе в удовлетворении ходатайств надлежаще мотивированы в соответствующих определениях, которые основаны на материалах дела и нормах законодательства.
Ходатайство Рахмонходжаева З.Ф. о проведении предварительного слушания рассмотрено судьей 28 ноября 2018 г. при вынесении в порядке ст. 231 УПК РФ постановления о назначении судебного заседания и обоснованно отклонено в связи с отсутствием предусмотренных законом оснований для проведения предварительного слушания.
Виновность Рахмонходжаева З.Ф. в участии в деятельности террористической организации ‘Хизб ут-Тахрир аль-Ислами’ подтверждена доказательствами, анализ которым дан в приговоре, в частности, показаниями в суде:
свидетелей Л. Т. М. с которыми Рахмонходжаев З.Ф., называвший себя участником ‘Хизб ут-Тахрир аль-Ислами’, на территории исправительных учреждений при изложенных в приговоре обстоятельствах неоднократно проводил беседы в целях пропаганды деятельности этой террористической организации,
свидетеля И. изучавшего под руководством Рахмонходжаева З.Ф. идеологические источники организации ‘Хизб ут-Тахрир аль-Ислами’ и давшего Рахмонходжаеву З.Ф. клятву нести идеи этой организации и выполнять приказы ее руководства,
свидетелей И. и Н. (сотрудников исправительного учреждения) о том, что Рахмонходжаев З.Ф. неоднократно говорил им о своей принадлежности к террористической организации ‘Хизб ут-Тахрир аль-Ислами’ и не отказывался от участия в ее деятельности,
протоколами осмотров дисков с аудиозаписями, полученными в результате оперативно-розыскных мероприятий, на которых зафиксированы разговоры Рахмонходжаева З.Ф. с Л. Т. и М. в различные дни в период с 1 марта 2015 г. по 26 июля 2017 г. о деятельности ‘Хизб ут-Тахрир аль-Ислами’,
заключением экспертов N 102 от 28 августа 2018 г., проводивших лингвистико-религиоведческую экспертизу, согласно которому указанные аудиоматериалы содержат агитационно-пропагандистские акты, акты осознанного, контролируемого и конспирируемого речевого вовлечения Рахмонходжаевым З.Ф. других лиц в деятельность террористической организации ‘Хизб ут-Тахрир аль-Ислами’,
заключением комиссионной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 11 августа 2017 г. о том, что Рахмонходжаев З.Ф. психическим расстройством в период совершения преступления и на момент производства экспертизы не страдал, может осознавать фактический характер своих действий, руководить ими, на основании чего и оценки иных обстоятельств дела суд обоснованно признал его вменяемым,
другими доказательствами, в том числе показаниями на следствии и в суде Рахмонходжаева З.Ф., не отрицавшего факт совершения им изложенных в приговоре действий, связанных с участием в деятельности террористической организации ‘Хизб ут-Тахрир аль-Ислами’.
Вопреки утверждениям осужденного, у суда не имелось оснований не доверять показаниям свидетелей Л. Т. М. которые получены в отсутствие нарушений, влекущих их недопустимость как доказательств, согласуются в деталях между собой и с другими доказательствами в совокупности.
Ссылка Рахмонходжаева З.Ф. на то, что свидетель М. является сотрудником исправительного учреждения, не влияет на правильность использования судом ее показаний в качестве доказательства по уголовному делу, поскольку Рахмонходжаев З.Ф. в беседах с М. оправдывал и пропагандировал деятельность террористической организации ‘Хизб ут-Тахрир аль-Ислами’, предлагал М. вступить в данную организацию, приняв ислам, то есть совершал действия, охватываемые участием в деятельности организации, признанной в соответствии с законодательством Российской Федерации террористической.
Нельзя согласиться с доводами апелляционной жалобы о недопустимости акта лингвистико-религиоведческой экспертизы N 102 от 28 августа 2018 г.
Суд правильно положил в основу своих выводов по делу заключение экспертов и сослался на него в приговоре как на доказательство, поскольку экспертиза произведена с соблюдением требований уголовно-процессуального закона на основании постановления следователя, с которым Рахмонходжаев З.Ф. и его защитник своевременно ознакомлены. Акт экспертизы соответствует положениям ст. 204 УПК РФ, выводы экспертов согласуются с совокупностью собранных по делу доказательств, являются непротиворечивыми, научно обоснованными, выполнены квалифицированными специалистами с указанием примененных методик. Представленные на исследование материалы дела были достаточны для ответов на поставленные перед экспертами вопросы. Суд оценивал результаты экспертного заключения, соотнося с другими фактическими данными, что позволило правильно установить виновность Рахмонходжаева З.Ф. в инкриминируемом деянии.
Принадлежность Рахмонходжаеву З.Ф. голоса на исследованных экспертами аудиозаписях подтверждается показаниями свидетелей Л. Т. М. являвшихся непосредственными участниками проводимых Рахмонходжаевым З.Ф. бесед, зафиксированных в ходе оперативно-розыскной деятельности, а также показаниями самого Рахмонходжаева З.Ф., который на следствии и в суде не отрицал того, что на электронных носителях, представленных для производства лингвистико-религиоведческой экспертизы, записана его речь.
Доводы Рахмонходжаева З.Ф. о том, что он не имеет отношения к террористической организации ‘Хизб ут-Тахрир аль-Ислами’, опровергаются показаниями об обратном свидетелей Л. Т. М., И. И. Н., результатами проведенных по делу оперативно-розыскных мероприятий, заключением лингвистико-религиоведческой экспертизы о том, что представленные на экспертизу материалы (записи разговоров Рахмонходжаева З.Ф. с свидетелями) относятся к деятельности именно ‘Хизб ут-Тахрир аль-Ислами’, а не какой-либо иной организации.
Данное обстоятельство в ходе предварительного расследования и в судебном заседании не отрицал и сам Рахмонходжаев З.Ф.
Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, достоверности, признав все собранные доказательства в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд обоснованно пришел к выводу о виновности Рахмонходжаева З.Ф. в преступлении, содеянное им квалифицировано правильно.
Наказание Рахмонходжаеву З.Ф. назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, других обстоятельств, учитываемых при назначении наказания, в том числе смягчающего и отягчающего наказание обстоятельств, которые приведены в приговоре.
В частности, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд признал наличие малолетних детей у Рахмонходжаева З.Ф., что соответствует положениям п. ‘г’ ч. 2 ст. 61 УК РФ.
По своему виду и размеру наказание, назначенное осужденному, нельзя признать чрезмерно строгим, оно соразмерно содеянному им, является справедливым, оснований для смягчения наказания не имеется.
Оснований для применения в отношении осужденного положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации
определила:
приговор Московского окружного военного суда от 13 декабря 2018 г. в отношении Рахмонходжаева Зикруллохона Файзуллоходжаевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.