ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 ноября 2019 г. N 224-АПУ19-2
Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Крупнова И.В.,
судей Замашнюка А.Н., Воронова А.В.
при секретаре Жиленковой Т.С.
с участием прокурора отдела Управления Главной военной прокуратуры Обухова А.В., осужденного Шабанова Э.Р. путем использования систем видеоконференц-связи, его защитника — адвоката Курбанова К.С. рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Курбанова К.С. на приговор Северо-Кавказского окружного военного суда от 16 июля 2019 г., по которому
Шабанов Э.Р., < ... > , несудимый,
осужден к лишению свободы за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 205.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 9 декабря 2010 г. N 352-ФЗ), на срок 6 лет в исправительной колонии общего режима.
Судом решены вопросы об исчислении срока отбывания наказания, мере пресечения, судьбе вещественных доказательств, процессуальных издержках.
Заслушав доклад судьи Воронова А.В., выступления осужденного Шабанова Э.Р. и адвоката Курбанова К.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Обухова А.В., полагавшего необходимым апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Шабанов Э.Р. осужден за содействие террористической деятельности в форме финансирования терроризма, что выразилось в перечислении им 10 июня 2016 г. денежных средств в размере 30 000 рублей с целью содействия такой деятельности двух его братьев — участников международной террористической организации ‘Исламское государство’ (далее — ‘ИГ’).
Преступление совершено Шабановым Э.Р. в г. < ... > .
В апелляционной жалобе адвокат Курбанов К.С. выражает несогласие с приговором суда, утверждает о его незаконности, необоснованности, просит приговор отменить. В обоснование указывает, что выводы суда о виновности Шабанова Э.Р. не подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. По делу не установлен умысел Шабанова Э.Р. на финансирование терроризма.
В дополнениях к апелляционной жалобе адвокат Курбанов К.С. утверждает, что доказательства, которыми суд обосновал вывод о виновности Шабанова Э.Р., получены с нарушениями норм уголовно-процессуального закона. Недопустимым доказательством, по мнению защитника, является протокол обыска от 19 ноября 2018 г., поскольку следственное действие проведено оперативным сотрудником И. без поручения следователя. Незаконными следует признать постановление руководителя Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Северо-Кавказскому федеральному округу от 19 ноября 2018 г. о производстве предварительного следствия по уголовному делу следственной группой, а также материалы оперативно-розыскной деятельности. Из числа допустимых доказательств подлежат исключению протоколы допросов свидетелей Ш. Ш. которые по своему содержанию совпадают. Неправильно оценены судом показания свидетеля Г. не заслуживают доверия показания свидетелей А. и И. Недопустимыми доказательствами являются протоколы допросов Шабанова Э.Р., в ходе которых он признавал свою вину. Эти показания получены в результате применения к нему насилия со стороны сотрудников правоохранительных органов. Судебное заседание в нарушение ст. 265 УПК РФ начато ранее 7 суток со дня вручения Шабанову Э.Р. копии обвинительного заключения.
От государственного обвинителя Шавелько А.А. поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых он, высказывая несогласие с ее доводами, просит оставить приговор без изменения.
Рассмотрев материалы уголовного дела, обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, заслушав стороны, Судебная коллегия по делам военнослужащих находит, что вывод о доказанности вины Шабанова Э.Р. в преступном деянии, за совершение которого он осужден, сделан судом первой инстанции в результате всестороннего, полного исследования собранных по делу доказательств, их оценки в соответствии со ст. ст. 87, 88 УПК РФ и при соблюдении требований ст. 15 УПК РФ об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон.
Сведений о том, что предварительное следствие и судебное разбирательство проводились предвзято либо с обвинительным уклоном и что суд отдавал предпочтение какой-либо из сторон, из материалов дела не усматривается.
Обстоятельства, при которых Шабановым Э.Р. совершено преступление и которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию, установлены правильно.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
В приговоре, как это предусмотрено ст. 307 УПК РФ, содержится описание преступных действий Шабанова Э.Р. с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины и мотивов инкриминируемого ему деяния, изложены доказательства виновности осужденного, приведены основания, по которым одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты судом, сформулированы выводы о квалификации действий осужденного, а также по другим вопросам, подлежащим разрешению при постановлении обвинительного приговора.
Виновность Шабанова Э.Р. в преступлении, за совершение которого он осужден, подтверждена исследованными в суде доказательствами, в том числе:
показаниями в судебном заседании свидетеля А. о том, что весной 2016 года в период ее проживания в Сирии с иным участником ‘ИГ’ к ним приходили братья Шабанова Э.Р., являвшиеся участниками этой организации, и в ее присутствии созванивались с Шабановым Э.Р., который обещал перечислить им денежные средства для приобретения обмундирования и лекарств. В июне 2016 года в г. < ... > братья Шабанова Э.Р. в ее присутствии сняли с банковской карты иного лица деньги, перечисленные им Шабановым Э.Р. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий ‘отождествление личности’ А. опознала по фотографиям братьев Шабанова Э.Р.,
оглашенными в суде в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей Ш. и Ш. (родителей осужденного), согласно которым двое их сыновей в 2014 году убыли в < ... > , где участвуют в боевых действиях на стороне ‘ИГ’ и находятся в розыске. Шабанов Э.Р., будучи осведомленным об этом, общался с братьями по телефону, а в июне 2016 года по просьбе одного из них перевел со своей банковской карты на указанную ему банковскую карту денежные средства в размере 30 000 рублей,
копиями постановлений следственных органов, согласно которым в 2014 — 2016 годах в отношении братьев Шабанова Э.Р. возбуждены уголовные дела в связи с их участием в деятельности ‘ИГ’ и они объявлены в розыск,
сведениями из ПАО ‘ < ... > ‘ о перечислении Шабановым Э.Р. 10 июня 2016 г. с помощью своей банковской карты на банковскую карту иного лица 30 000 рублей, которые обналичены в июне 2016 года с помощью банкомата в г. < ... > ,
протоколами обыска и осмотра, согласно которым данная банковская карта изъята в жилище Шабанова Э.Р.
Помимо приведенных доказательств, вина Шабанова Э.Р. подтверждается его показаниями, данными на следствии в ходе допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что по просьбе одного из находившихся в < ... > братьев он в июне 2016 года согласился оказать им финансовую помощь для участия в боевых действиях на стороне ‘ИГ’, перечислив в отделении < ... > в г. < ... > при помощи своей банковской карты на указанную ему банковскую карту 30 000 рублей.
Эти показания Шабанов Э.Р. подтвердил в ходе их проверки на месте, указав, в частности, отделение банка, откуда он перевел деньги в целях финансирования терроризма.
В судебном заседании Шабанов Э.Р. не оспаривал результаты обыска, подтвердил принадлежность ему указанной банковской карты и факт перечисления с ее использованием в июне 2016 года на сообщенную ему братом банковскую карту денежных средств в сумме 30 000 рублей.
Доводы адвоката Курбанова К.С. о недоказанности вины Шабанова Э.Р. в инкриминируемом преступном деянии, об отсутствии у него цели финансирования терроризма, о недостоверности и недопустимости доказательств, на которых основаны выводы суда, проверялись в судебном заседании, опровергаются исследованными доказательствами и обоснованно отвергнуты в приговоре.
Так, судом правомерно положены в основу приговора доказательства, полученные в результате оперативно-розыскной деятельности. Из материалов дела следует, что оперативно-розыскные мероприятия проводились для решения задач, предусмотренных Федеральным законом от 12 августа 1995 г. N 144-ФЗ ‘Об оперативно-розыскной деятельности’, при отсутствии признаков провокации преступления, при наличии оснований и с соблюдением условий, установленных ст. ст. 7, 8 этого Закона, а добытые сведения, отвечающие требованиям ст. 89 УПК РФ, предоставлены органам следствия в установленном порядке.
Суд правильно признал достоверными приведенные в приговоре показания свидетелей Ш. Ш. А. и И. а доводы адвоката Курбанова К.С. об обратном несостоятельны.
Суд обоснованно учел, что каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у указанных лиц причин для оговора осужденного, об их заинтересованности в исходе дела, не имеется. Свидетели сообщили источники своей осведомленности, допросы свидетелей произведены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, а показания, положенные в основу приговора, непротиворечивы, согласуются между собой и подтверждаются иными доказательствами.
То, что свидетели Ш. и Ш. в ходе допросов после разъяснения им процессуальных прав и положений ст. 51 Конституции Российской Федерации сообщили аналогичные сведения об одних и тех же обстоятельствах дела, на что обращено внимание в апелляционной жалобе, не свидетельствует о недостоверности протоколов данных следственных действий, к содержанию которых свидетели Ш. и Ш. замечаний не имели, что они удостоверили своими подписями.
Основанной на материалах дела является оценка, которая дана в приговоре показаниям свидетеля Г. не встречавшего, как утверждал он, братьев осужденного в Сирии и Турции.
Суд при этом правильно исходил из того, что показания Гаджиева Х.С. не содержат сведений о каких-либо фактических обстоятельствах, опровергающих предъявленное осужденному обвинение, которое нашло подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Заявление осужденного Шабанова Э.Р. о применении к нему недозволенных методов ведения следствия проверялось судом путем допросов сотрудников правоохранительных органов Н. Ч. И. исследования соответствующих медицинских документов и материалов проведенной по заявлению Шабанова Э.Р. проверки, по результатам которой вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников правоохранительных органов, на которых ссылался Шабанов Э.Р., в связи с отсутствием события преступления.
Как усматривается из протоколов допросов Шабанова Э.Р. в качестве подозреваемого, обвиняемого и проверки его показаний на месте, свои показания Шабанов Э.Р. давал свободно и добровольно, после разъяснения ему прав, в присутствии разных защитников, то есть в условиях, исключающих возможность незаконного получения доказательств. Каких-либо замечаний к содержанию протоколов, заявлений об искажении сообщенных сведений Шабановым Э.Р. не делалось. Эти показания согласуются с другими доказательствами о причастности Шабанова Э.Р. к инкриминируемому деянию, что также подтверждает их достоверность.
При таких данных суд обоснованно отверг доводы стороны защиты о даче Шабановым Э.Р. показаний, положенных в основу приговора, под давлением сотрудников правоохранительных органов.
Обыск в жилище Шабанова Э.Р. произведен 19 ноября 2018 г. с соблюдением установленного законом порядка, в том числе положений ч. 5 ст. 165 УПК РФ. Протокол следственного действия соответствует требованиям ст. ст. 166, 182 УПК РФ, каких-либо замечаний от Шабанова Э.Р., подписавшего данный протокол, как и от понятых, участвовавших в следственном действии, не поступило. Законность обыска проверена и подтверждена судебным решением (постановлением судьи Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 21 ноября 2018 г.).
Утверждение адвоката Курбанова К.С. о том, что обыск в жилище Шабанова Э.Р. осуществлен оперативным сотрудником Ибрагимовым С.М. без поручения следователя, противоречит материалам дела, согласно которым следственное действие произведено на основании письменного поручения следователя, данного органу дознания в порядке п. 4 ч. 2 ст. 38 УПК РФ (т. 2, л.д. 2 — 3).
Вопреки доводам апелляционной жалобы, постановление руководителя Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Северо-Кавказскому федеральному округу от 19 ноября 2018 г. о производстве предварительного следствия по уголовному делу следственной группой вынесено в полном соответствии с установленным порядком и в рамках предоставленных законодательством полномочий, о чем сделан правильный вывод в приговоре.
Нельзя согласится с утверждениями в апелляционной жалобе о нарушении судом прав Шабанова Э.Р. в связи с требованиями ч. 2 ст. 265 УПК РФ о том, что судебное разбирательство уголовного дела может быть начато не ранее 7 суток со дня вручения обвиняемому копии обвинительного заключения.
По смыслу ч. 2 ст. 265 УПК РФ и как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 марта 2004 г. N 1 ‘О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации’, если обвиняемый отказался от получения копии обвинительного заключения или обвинительного акта (ч. 4 ст. 222 и ч. 3 ст. 226 УПК РФ) и дело поступило в суд с указанием прокурором причин, по которым копия обвинительного заключения (обвинительного акта) не была вручена обвиняемому, суд принимает одно из решений, указанных в п. п. 1 — 3 ч. 1 ст. 227 УПК РФ. При назначении по такому делу судебного заседания суд проводит его подготовительную часть с соблюдением правил, предусмотренных главой 36 УПК РФ, за исключением изложенных в ч. 2 ст. 265 УПК РФ положений, установивших, что судебное разбирательство может быть начато не ранее 7 суток со дня вручения обвиняемому копии обвинительного заключения (обвинительного акта).
Как усматривается из акта от 26 марта 2019 г., составленного сотрудниками ФКУ СИЗО < ... > УФСИН России по Ставропольскому краю, Шабанов Э.Р. безмотивно отказался от получения копии обвинительного заключения, в связи с чем уголовное дело было направлено прокурором в суд в порядке, установленном ч. 4 ст. 222 УПК РФ.
Таким образом, реальная возможность реализовать право на ознакомление с обвинительным заключением предоставлена Шабанову Э.Р. более чем за 7 суток до судебного разбирательства, начавшегося 22 апреля 2019 г.
При этом 22 апреля 2019 г. заявленное Шабановым Э.Р. ходатайство об ознакомлении с обвинительным заключением удовлетворено, ему вручена копия обвинительного заключения и предоставлено достаточное время для ознакомления с ней (до 10 часов 24 апреля 2019 г.), в связи с чем в судебном заседании объявлен перерыв.
Оснований полагать, что для ознакомления с обвинительным заключением объемом 37 листов Шабанову Э.Р. требовалось большее время при добросовестной реализации своих процессуальных прав, не имеется.
Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, достоверности, признав все собранные доказательства в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд обоснованно пришел к выводу о виновности Шабанова Э.Р. в преступлении, содеянное им квалифицировано правильно.
Наказание Шабанову Э.Р. назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, других обстоятельств, учитываемых при назначении наказания. Требования ст. ст. 6 и 60 УК РФ судом соблюдены.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признал активное способствование Шабановым Э.Р. раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении двух малолетних детей.
Также принято во внимание состояние здоровья родственников Шабанова Э.Р., его положительные характеристики по месту жительства, местам военной службы и службы в органах МВД РФ, то, что ранее Шабанов Э.Р. ни в чем предосудительном замечен не был, не судим, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
С учетом этих обстоятельств и материального положения семьи Шабанова Э.Р. суд пришел к выводу о возможности неприменения к нему дополнительного наказания в виде штрафа.
По своему виду и размеру наказание, назначенное Шабанову Э.Р., нельзя признать чрезмерно строгим, оно является справедливым. Оснований для смягчения наказания из дела не усматривается.
Суд не нашел оснований для изменения категории совершенного осужденным преступления на менее тяжкую. Не усматривает таковых и Судебная коллегия.
Нарушений норм уголовно-процессуального и уголовного законов, которые повлияли бы на выводы суда о виновности осужденного, в ходе предварительного расследования и в суде первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации
определила:
приговор Северо-Кавказского окружного военного суда от 16 июля 2019 г. в отношении Шабанова Эрика Рамазановича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Курбанова К.С. без удовлетворения.