ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 марта 2019 г. N 201-АПУ19-4
Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Крупнова И.В.,
судей Дербилова О.А., Сокерина С.Г.
при секретаре Рябцевой А.И.
с участием военного прокурора отдела 4 управления Главной военной прокуратуры Мацкевича Ю.И., осужденного Шишкина И.Д. путем использования систем видеоконференц-связи, его защитника — адвоката Динзе Д.В. рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника — адвоката Динзе Д.В. на приговор Московского окружного военного суда от 17 января 2019 г., согласно которому гражданин Российской Федерации
Шишкин Игорь Дмитриевич, < ... > несудимый,
осужден за совершение преступления, предусмотренного по ч. 2 ст. 205.4 УК РФ, к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев в исправительной колонии общего режима.
В приговоре разрешены вопросы о мере пресечения до вступления его в законную силу и о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Сокерина С.Г., изложившего обстоятельства дела, содержание приговора, доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, выступления осужденного Шишкина И.Д. и его защитника — адвоката Динзе Д.В. в поддержку жалобы, военного прокурора Мацкевича Ю.И., возражавшего против ее удовлетворения и просившего оставить приговор без изменения, Судебная коллегия
установила:
Шишкин признан виновным и осужден в особом порядке принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве за то, что с июля 2016 года по 21 января 2018 г., разделяя взгляды террористического сообщества ‘ < ... > ‘, вступил в него, после чего на территории г. Санкт-Петербурга, Ленинградской и Московской областей принимал участие в его деятельности при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе защитник осужденного Шишкина И.Д. — адвокат Динзе Д.В. выражает несогласие с приговором ввиду излишней суровости наказания. По мнению автора апелляционной жалобы, суд не в полной мере учел, что Шишкин является исключительно положительной личностью.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
За полгода до пресечения деятельности террористического сообщества он фактически прекратил участие в противоправной деятельности, отказался от радикальных взглядов, создал семью, начал вести предпринимательскую деятельность. После задержания Шишкин сразу же начал активно сотрудничать с правоохранительными органами, полностью признал свою вину в совершенном преступлении, дал показания, изобличающие иных членов террористического сообщества, раскрыл ячейки, а также совершил иные действия, направленные на выявление фактов, подлежащих установлению по данному уголовному делу.
Защитник полагает, что суд необоснованно не принял во внимание, что Шишкин намерен и далее сотрудничать со стороной обвинения, участвовать в судебных заседаниях по рассмотрению уголовных дел в отношении иных участников террористического сообщества и давать изобличающие их показания, в связи с чем просит смягчить назначенное ему наказание.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Мельников А.В. просит оставить приговор без изменения, а жалобу — без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав стороны, Судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы.
Положения главы 40.1 УПК РФ, определяющие особый порядок принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, судом первой инстанции соблюдены.
В судебном заседании государственный обвинитель Мельников А.В. подтвердил активное сотрудничество Шишкина с органами предварительного следствия, его содействие в раскрытии и расследовании преступления, в изобличении и уголовном преследовании других соучастников и просил постановить приговор в отношении подсудимого в порядке, предусмотренном главой 40.1 УПК РФ.
Подсудимый Шишкин с предъявленным ему обвинением согласился полностью и показал, что досудебное соглашение о сотрудничестве им заключено добровольно и при участии защитника.
Защитник Динзе Д.В. в судебном заседании также подтвердил добровольность заключения Шишкиным досудебного соглашения о сотрудничестве.
Таким образом, порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, установленный ст. 317.7 УПК РФ, судом первой инстанции соблюден.
Выводы суда в приговоре о том, что обвинение в преступлении, предусмотренном ч. 2 ст. 205.4 УК РФ, с которым согласился Шишкин, обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами, соответствуют материалам дела.
Действия Шишкина по совершению указанного преступления квалифицированы правильно.
Вопреки мнению защитника, назначенное осужденному Шишкину наказание в силу ст. 6 УК РФ является соразмерным и справедливым, то есть соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел его раскаяние в содеянном, признание вины, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников.
Также учтены положительные характеристики Шишкина по месту его жительства и работы, состояние здоровья его и супруги, инвалидность близкого родственника, материальное положение осужденного и условия жизни его семьи, а также влияние наказания на исправление Шишкина.
Оценив при определении Шишкину размера основного наказания в виде лишения свободы, которое является безальтернативным, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также заключение им в период предварительного следствия досудебного соглашения о сотрудничестве, условия которого он выполнил в полном объеме, суд правомерно назначил ему наказание с учетом положений ч. 2 ст. 62 УК РФ.
При этом, приняв во внимание данные о личности Шишкина и его материальное положение, суд счел возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде штрафа.
Вместе с тем, Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории совершенного Шишкиным преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.
Таким образом, все смягчающие наказание обстоятельства, на которые адвокат Динзе Д.В. ссылается в апелляционной жалобе, были известны суду первой инстанции и в достаточной мере учтены при назначении наказания Шишкину.
Что касается намерения осужденного давать изобличающие иных участников террористического сообщества показания в ходе судебных заседаний по рассмотрению уголовных дел в отношении них, то оно является составной частью смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п. ‘и’ ч. 1 ст. 61 УК РФ, и уже учтено при назначении ему наказания по правилам, установленным ч. 2 ст. 62 УК РФ.
При таких данных считать приговор несправедливым вследствие его суровости оснований не имеется, в силу чего назначенное Шишкину наказание смягчению не подлежит.
Ввиду изложенного и руководствуясь ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации
определила:
приговор Московского окружного военного суда от 17 января 2019 г. в отношении Шишкина Игоря Дмитриевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу его защитника — адвоката Динзе Д.В. без удовлетворения.
Председательствующий
И.В.КРУПНОВ
Судьи
О.А.ДЕРБИЛОВ
С.Г.СОКЕРИН