Апелляционное определение Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда РФ от 27.11.2018 N 205-АПУ18-29

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 ноября 2018 г. N 205-АПУ18-29

Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Воронова А.В.,

судей Сокерина С.Г., Замашнюка А.Н.

при секретаре Рябцевой А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Родионова Д.А. на приговор Северо-Кавказского окружного военного суда от 4 сентября 2018 г., которым гражданин

Мартынов Максим Павлович, < ... > ранее не судимый,

осужден к лишению свободы по ч. 1 ст. 30, п. ‘а’ ч. 2 ст. 205 УК РФ на срок 9 лет с ограничением свободы на срок 1 год, по ч. 2 ст. 222.1 УК РФ на срок 4 года с применением ст. 64 УК РФ без штрафа.

По совокупности преступлений в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний Мартынову М.П. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 11 лет в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 год с установлением ограничений и возложением обязанностей, указанных в приговоре.

Судом разрешены вопросы о мере пресечения, начале срока отбывания осужденным наказания, процессуальных издержках, судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Воронова А.В., объяснения осужденного Мартынова М.П. с использованием систем видеоконференц-связи по доводам апелляционной жалобы, выступление адвоката Дружинина Г.А. в защиту осужденного, мнение прокурора Мацкевича Ю.И., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Мартынов признан виновным и осужден за приготовление к взрыву, устрашающему население и создающему опасность гибели человека, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных тяжких последствий, в целях дестабилизации деятельности органов власти либо воздействия на принятие ими решений, совершенное группой лиц по предварительному сговору. Кроме того, он совершил незаконное приобретение взрывчатых веществ и взрывных устройств, которые в составе группы лиц по предварительному сговору незаконно хранил и переносил.

Преступления совершены Мартыновым в период с мая — начала июня 2016 года по 24 мая 2017 г. в Ростовской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Защитник осужденного адвокат Родионов в апелляционной жалобе и дополнениях к ней ставит вопрос об изменении приговора. В обоснование утверждает, что в действиях Мартынова, связанных с приготовлением к террористическому акту, отсутствует отягчающее наказание обстоятельство — совершение преступления по мотивам национальной ненависти. Разговоры Мартынова с соучастником деяния носили обезличенный характер, относились к корыстным лицам, находящимся у власти и действующим в своих интересах. Необоснованным является также вывод суда в приговоре о наличии в действиях Мартынова отягчающего обстоятельства — особо активной роли в совершении приготовления к террористическому акту. Давления на соучастника Мартынов при этом не оказывал, преступление планировалось совместно. В связи с этим указанные в приговоре отягчающие наказание обстоятельства у осужденного отсутствуют. Назначенное наказание является чрезмерно суровым, судом в должной мере не учтено, что Мартынов не судим, признал вину, чистосердечно раскаялся в содеянном, имеет положительные характеристики, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений. Мартынов не являлся исламистом-радикалом, преступления совершил под влиянием лиц, воспринимающих ислам как средство достижения своих личных целей. Защитник просит снизить назначенное Мартынову наказание.

Бесплатная юридическая консультация по телефонам:
8 (499) 938-53-89 (Москва и МО)
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Чебриков А.П. считает ее необоснованной, просит оставить приговор без изменения.

Рассмотрев материалы уголовного дела, обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, выслушав стороны, Судебная коллегия находит, что вывод суда первой инстанции о виновности осужденного Мартынова в содеянном сделан в результате всестороннего, полного исследования собранных по делу доказательств и выполнения требований ст. 15 УПК РФ об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон.

Обстоятельства, при которых совершены преступления и которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию, установлены правильно, позиции каждой из сторон проанализированы и объективно оценены в приговоре. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

Виновность Мартынова в преступлениях, за совершение которых он осужден, подтверждена:

оглашенными в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниями Мартынова, данными на предварительном следствии при допросах в качестве обвиняемого и подтвержденными в судебном заседании, из которых следует, что при изложенных в приговоре обстоятельствах он группой лиц по предварительному сговору из чувства ненависти к представителям другой национальности участвовал в приготовлении к совершению взрыва в месте массового скопления людей — торговом центре г. Новочеркасска Ростовской области, приобрел указанные в приговоре взрывчатые вещества и взрывные устройства, планировавшиеся к применению при террористическом акте, которые в составе группы лиц носил и хранил, при этом террористический акт совершить не удалось в связи с задержанием,

показаниями Т. допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля (осужденного по приговору Северо-Кавказского окружного военного суда от 27 сентября 2018 г. по ч. 1 ст. 30, п. ‘а’ ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 222.1 УК РФ), об обстоятельствах его участия вместе с Мартыновым на почве ненависти к лицам другой национальности при особо активной роли последнего в приготовлении к террористическому акту, неосуществленному по независящим от них причинам, а также в совместных действиях по незаконному обороту указанных в приговоре взрывчатых веществ и взрывных устройств,

показаниями свидетеля К. о том, что в ходе общения с ним Мартынов неоднократно высказывал мысли о заговоре людей другой национальности, необходимости борьбы с ними и недовольстве органами государственной власти,

показаниями свидетеля Ш., из которых усматривается, что в принадлежащей ей квартире, в которой ее внук Т. делал ремонт, сотрудники правоохранительных органов обнаружили взрывчатые вещества,

показаниями свидетеля С., участвовавшего в качестве понятого при осмотре места происшествия в слободе Красюковской Октябрьского района Ростовской области по месту задержания Мартынова, об обстоятельствах обнаружения в его сумке предмета, похожего на гранату, и телефона ‘Нокиа’,

актом обследования помещения, протоколами осмотра мест происшествий от 24 мая 2017 г., которыми подтверждается обнаружение и изъятие при осмотре квартиры, принадлежащей Ш., трех предметов, похожих на шашки тротила, а у задержанного Мартынова при осмотре его сумки — предмета, похожего на гранату РГД-5,

заключением экспертов-взрывотехников от 11 июля 2017 г. о наличии на внутренней поверхности сумки Мартынова следов бризантного взрывчатого вещества — тротила (тринитротолуола),

заключением экспертов-взрывотехников от 13 июля 2017 г. о том, что исследованный предмет является боевой ручной осколочной гранатой РГД-5 промышленного изготовления, граната содержит заряд мощного бризантного вещества — тротила массой 110 — 115 гр, пригодного для взрыва. Предмет в виде ступенчатой металлической сборки является взрывным устройством промышленного изготовления, взрывателем УЗРГМ-2, взрыватель относится к категории средств взрывания ручных осколочных гранат Ф-1, РГД-5, РГ-42, содержит комбинированный заряд инициирующего и бризантного веществ, пригоден для производства взрыва. Представленная граната РГД-5 совместно со взрывателем УЗРГМ-2 образуют окончательно снаряженное и подготовленное к использованию взрывное устройство осколочного действия промышленного изготовления,

заключением экспертов-взрывотехников от 2 июня 2017 г., согласно которому три предмета прямоугольной формы являются конструктивно оформленными зарядами бризантного взрывчатого вещества — двухсотграммовыми тротиловыми шашками промышленного изготовления. Представленные шашки содержат бризантное взрывчатое вещество — тротил, массой 194,6 гр, 194,8 гр, 190 гр, пригодное для взрыва. Предмет цилиндрической формы с двумя проводами является взрывным устройством промышленного изготовления — электродетонатором ЭДП, относящимся к категории средств взрывания, содержит комбинированный заряд инициирующего и бризантного взрывчатых веществ, пригоден для производства взрыва. Первоначальная масса тротиловых шашек составляла 194,8 гр, 195 гр, 190,2 гр.

заключением экспертов-биологов от 26 мая 2017 г. о том, что на представленных гранате РГД-5 и взрывателе УЗРГМ-2 обнаружен генетический материал (ДНК), произошедший от Мартынова,

протоколами осмотра предметов от 23 июня и 1 июля 2017 г., согласно которым в принадлежащих Мартынову мобильном телефоне, флеш-картах, жестких дисках содержится информация и переписка негативного характера по отношению к лицам иной национальности,

заключениями комиссии экспертов-психиатров от 14 апреля 2018 г. и заключением эксперта-психолога от 28 апреля 2018 г., из которых следует, что Мартынов психическим расстройством в период совершения преступлений и на момент исследования не страдал, может осознавать фактический характер своих действий, руководить ими, в межличностных отношениях в группе, состоящей из Мартынова и Т., доминирующую позицию занимал Мартынов,

протоколами проверки показаний Мартынова и Т. на месте, протоколами иных следственных действий, материалами оперативно-розыскной деятельности, различными документами, вещественными и другими доказательствами.

Все эти доказательства согласуются между собой по фактическим обстоятельствам, не содержат существенных противоречий, в связи с чем правильно положены судом в основу приговора. Их совокупность достаточна для признания вины Мартынова.

Обстоятельств, ставящих под сомнение сделанный судом вывод о вменяемости осужденного, по делу не установлено.

Содеянное Мартыновым судом квалифицировано правильно.

Наказание Мартынову назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного им, данных о личности осужденного, других обстоятельств, учитываемых при назначении наказания, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание и обстоятельств, отягчающих наказание. Требования ст. ст. 6, 60 УК РФ судом соблюдены.

В качестве смягчающих обстоятельств суд признал явку Мартынова с повинной в преступлении, предусмотренном ч. 2 ст. 222.1 УК РФ, активное способствование им раскрытию и расследования преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. ‘а’ ч. 2 ст. 205 УК РФ.

Суд также принял во внимание состояние здоровья и возраст Мартынова, то, что он не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, имеет положительные характеристики.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном признании судом в качестве отягчающих обстоятельств в преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 30, п. ‘а’ ч. 2 ст. 205 УК РФ, особо активной роли Мартынова и совершения этого преступного деяния по мотивам национальной ненависти, опровергаются показаниями об обратном осужденного Мартынова, свидетелей Т. К. заключением психологической судебной экспертизы, материалами оперативно-розыскных мероприятий, другими доказательствами.

Обстоятельства, установленные по делу, свидетельствуют, что Мартынов, занимая доминирующую позицию в группе лиц, готовившей террористический акт, убедил соучастника участвовать в этом преступлении, предлагал последнему способы его совершения, приобрел взрывчатые вещества и взрывные устройства, которые передал соучастнику для хранения и последующего использования в террористическом акте, а также принимал непосредственное участие в подготовке преступления. Материалами дела также подтверждено, что террористический акт Мартынов планировал совершить по мотивам ненависти к представителям другой национальности.

При таких данных суд правильно установил наличие в действиях Мартынова указанных отягчающих обстоятельств.

С учетом изложенного по своему виду и размеру наказание, назначенное осужденному, нельзя признать чрезмерно строгим, оно является справедливым.

Оснований для применения в отношении Мартынова положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд первой инстанции не нашел, не усматривает таковых и Судебная коллегия, поскольку все обстоятельства, имеющие значение при назначении наказания осужденному, судом приняты во внимание.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации

определила:

приговор Северо-Кавказского окружного военного суда от 4 сентября 2018 г. в отношении Мартынова Максима Павловича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Родионова Д.А. без удовлетворения.