ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 марта 2018 г. N 201-АПУ18-10
Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Крупнова И.В.,
судей Замашнюка А.Н. и Сокерина С.Г.
при секретаре Фомине С.А.
с участием переводчика Х. прокурора отдела управления Главной военной прокуратуры Мацкевича Ю.И., осужденного Боймонова Д.К. — путем использования систем видеоконференц-связи, защитника — адвоката Дойникова В.И. рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Боймонова Д.К. на приговор Московского окружного военного суда от 11 января 2018 г., согласно которому
Боймонов Джумахон Курбоналиевич, < ... > судимый: 21 августа 2013 г. Дорогомиловским районным судом г. Москвы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 131, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 5 годам лишения свободы, 18 марта 2014 г. Головинским районным судом г. Москвы по ч. 1 ст. 131 и п. п. ‘в’, ‘г’ ч. 2 ст. 158 УК РФ к 6 годам лишения свободы, а по совокупности совершенных преступлений в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ — к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, отбывающий наказание,
осужден к лишению свободы:
по ч. 1 ст. 205.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 9 декабря 2010 г. N 352-ФЗ) на срок 7 лет,
по ч. 1 ст. 205.2 УК РФ на срок 3 года,
по ч. 1 ст. 282 УК РФ на срок 3 года,
а по их совокупности в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний к 9 годам лишения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Головинского районного суда г. Москвы от 18 марта 2014 г. и наказания, назначенного по данному приговору, окончательное наказание Боймонову Д.К. назначено в виде лишения свободы на срок 10 лет в исправительной колонии строгого режима.
По делу решены вопросы о судьбе вещественных доказательств и о процессуальных издержках.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Замашнюка А.Н., изложившего содержание приговора, существо апелляционных жалоб и возражений на них, выступления осужденного Боймонова Д.К. и адвоката Дойникова В.И. в обоснование доводов апелляционных жалоб, прокурора Мацкевича Ю.И., возражавшего против этих доводов и полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного — без удовлетворения, Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации
установила:
по приговору суда Боймонов Д.К. признан виновным в склонении и вербовке лица к совершению преступления, предусмотренного ст. 208 УК РФ, в публичном оправдании терроризма и возбуждении ненависти и вражды в отношении групп лиц, выделенных по признакам отношения к религии, национальности и гражданства, профессиональной принадлежности, совершенных в период с 1 февраля по 2 марта 2017 г. и в один из дней мая 2017 года на территории ФКУ ИК < ... > УФСИН России по Ярославской области путем проведения бесед и убеждений осужденного Т. в необходимости после освобождения из колонии убыть в Сирийскую Арабскую Республику (далее — Сирия) и принять участие в деятельности террористической организации ‘ИГИЛ’, а после приобретения соответствующего боевого опыта и возвращения из Сирии продолжить террористическую деятельность на территории Российской Федерации, а также публичной демонстрации другим осужденным с помощью имевшегося у него мобильного телефона видеоролика, содержащего экстремистские и оправдывающие терроризм высказывания.
В апелляционных жалобах осужденный Боймонов выражает несогласие с приговором, просит проверить его законность и обоснованность.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
Утверждает о недопустимости положенных в основу приговора показаний свидетелей Т., В. и С. поскольку указанные лица оговорили его из чувства личной неприязни, а наличие у него мобильного телефона с видео- и текстовыми файлами экстремистского характера не свидетельствует о совершении им инкриминированных преступлений, поскольку данные записи он никому не показывал и их содержание с другими лицами не обсуждал.
В возражениях на апелляционные жалобы осужденного государственный обвинитель Морозов А.А. указывает на несостоятельность приведенных в них доводов и просит приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.
В суде апелляционной инстанции Боймонов заявил о признании своей вины в инкриминируемых преступлениях и попросил смягчить назначенное ему наказание.
Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав стороны, Судебная коллегия приходит к выводу о том, что Боймонов обоснованно осужден за совершение вмененных ему преступлений.
Судебное разбирательство по делу проведено объективно и всесторонне, с соблюдением требований УПК РФ о состязательности и равноправии сторон и выяснением всех юридически значимых для правильного разрешения уголовного дела обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, в том числе места, времени, способа совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступлений, а сторонам суд создал необходимые условия для исполнения их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав, которыми они реально воспользовались.
Сведений о том, что предварительное следствие и судебное разбирательство проводились предвзято либо с обвинительным уклоном и что суд отдавал предпочтение какой-либо из сторон, из материалов уголовного дела не усматривается и такие автором жалоб не приводятся.
Из протокола судебного заседания следует, что все представленные сторонами доказательства были исследованы, а заявленные ходатайства разрешены после выяснения мнений участников судебного разбирательства и исследования фактических обстоятельств дела, касающихся этих вопросов.
В приговоре дана правильная оценка всем исследованным доказательствам, как в отдельности, так и в совокупности, указано, какие из них суд положил в его основу, а какие отверг, приведены убедительные мотивы принятых решений, с которыми Судебная коллегия полагает необходимым согласиться.
Нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.
Приговор соответствует требованиям ст. ст. 304, 307 — 309 УПК РФ.
Выводы суда первой инстанции о доказанности виновности Боймонова в инкриминируемых ему преступлениях соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на согласующихся между собой и дополняющих друг друга показаниях свидетелей Т., Б., а также В. и С. (псевдонимы) о неоднократных высказываниях Боймонова в поддержку деятельности террористической организации ‘ИГИЛ’ и о том, как в период отбывания наказания Боймонов с помощью имевшегося у него мобильного телефона ‘LG’ демонстрировал другим осужденным видеоролики экстремистской и террористической направленности, в ходе общения с Т. убеждал его в необходимости после освобождения из мест лишения свободы убыть в Сирию, чтобы вступить в ряды ‘ИГИЛ’, приобрести там боевой опыт, после чего вернуться в Россию для совершения террористических актов на ее территории, в связи с чем у Т. сформировалось стойкое желание выехать за пределы Российской Федерации и примкнуть к исламским боевикам, воюющим на территории Сирии в составе запрещенной в России террористической организации ‘ИГИЛ’, показаниях свидетелей Г., Л., И. (псевдонимы) о неоднократной демонстрации Боймоновым, придерживающимся мировоззрения ‘ИГИЛ’, другим осужденным видеороликов с призывами к экстремистской и террористической деятельности, к вступлению в ‘ИГИЛ’, оправдывающих терроризм и разжигающих ненависть к разным социальным группам, показаниях свидетелей З. и М. об обнаружении и изъятии у Боймонова мобильного телефона марки ‘LG’, полученных в установленном законом порядке материалах оперативно-розыскной деятельности, заключениях экспертов и содержащихся в письменных документах и в протоколах следственных действий сведениях, имеющих доказательственное значение по делу, которые приведены в приговоре.
Положенные в основу приговора доказательства получены в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании, с соблюдением требований ст. ст. 17 и 88 УПК РФ оценены судом и сомнений в своей достоверности не вызывают.
Существенных противоречий в этих доказательствах, которые могли бы повлиять на решение вопроса о виновности Боймонова в содеянном, Судебная коллегия не усматривает, а оснований не доверять им у суда не имелось.
Вопреки доводу Боймонова, каких-либо причин для его оговора со стороны названных выше свидетелей не имелось. Не приведено таких сведений осужденным и при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.
В обоснование выводов о доказанности виновности Боймонова в инкриминируемых ему деяниях суд правильно сослался на показания свидетеля Т. данные на предварительном следствии, которые были получены с соблюдением требований УПК РФ и оглашены в судебном заседании в связи со смертью свидетеля.
Мотивированной является оценка суда показаниям свидетелей Л., В., Г., И. и С. (псевдонимы), допрос которых был осуществлен с соблюдением требований ст. 278 УПК РФ в условиях, исключающих визуальное наблюдение свидетелей другими участниками судебного разбирательства.
Упомянутые свидетели были подробно допрошены в судебном заседании и дали исчерпывающие показания о действиях Боймонова по склонению и убеждению Т. к поездке в Сирию для участия в составе ‘ИГИЛ’ в вооруженной борьбе с правительственными силами и совершения терактов в последующем на территории России, а также о публичной демонстрации Боймоновым другим осужденным с помощью имеющегося у него телефона видеороликов с призывами к экстремистской и террористической деятельности, к вступлению в ‘ИГИЛ’.
Возникшие в ходе допроса Л. и В. незначительные неточности были устранены путем оглашения их показаний, данных на предварительном следствии, с которыми свидетели полностью согласились, подтвердив их.
Нарушений требований УПК РФ, регламентирующих порядок допроса названных лиц без оглашения подлинных данных об их личности и в условиях, исключающих визуальное наблюдение свидетеля другими участниками судебного разбирательства, не допущено, в связи с чем оснований не доверять их показаниям у суда не имелось. Не приведены такие и автором жалоб.
Вопреки утверждению осужденного, после ознакомления с материалами уголовного дела Боймонов каких-либо заявлений, касающихся признания недопустимыми показаний свидетелей, в том числе по причине наличия неприязненных отношений или возможного оговора с их стороны, не делал.
Допрошенный в судебном заседании Боймонов затруднился пояснить о наличии каких-либо причин для его оговора со стороны свидетелей обвинения, а последние о наличии таких причин не заявляли.
Не имеется в материалах дела и доказательств, подтверждающих неприязненные отношения между осужденным и свидетелями, в связи с чем довод осужденного об обратном является голословным.
Несогласие Боймонова с показаниями свидетелей и положенными в основу приговора доказательствами, как и с приведенной в приговоре их оценкой не может свидетельствовать о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного заседания, и недоказанности виновности осужденного в инкриминированных ему деяниях.
С учетом изложенного, всесторонний анализ и основанная на законе оценка совокупности исследованных в судебном заседании доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности позволили суду правильно установить фактические обстоятельства содеянного Боймоновым и квалифицировать его действия по ч. 1 ст. 205.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 9 декабря 2010 г. N 352-ФЗ), ч. 1 ст. 205, ч. 1 ст. 282 УК РФ.
Решение суда о вменяемости Боймонова основано на материалах дела, данных о его личности, сведениях о поведении до и после совершения им преступлений и принято судом с учетом выводов высококвалифицированных экспертов, оснований сомневаться в правильности которых не имеется.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности каждого из совершенных преступлений, данных о его личности, смягчающих и других обстоятельств, предусмотренных ч. 3 ст. 60 УК РФ, которые подробно приведены в приговоре.
Правильно признал суд в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Боймонова, опасный рецидив преступлений.
Судом признано в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, наличие у Боймонова двоих малолетних детей, а также принято во внимание влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также его материальное положение.
Мотивированным является вывод суда о невозможности изменения категории совершенных Боймоновым преступлений на менее тяжкие, а назначенное ему наказание является справедливым.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу решен верно.
Нарушений норм уголовно-процессуального и уголовного закона, которые повлияли бы на выводы суда о виновности осужденного и послужили основанием для отмены или изменения приговора суда, в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства не допущено.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. ст. 389.13, 389.14, 389.28 и 389.33 УПК РФ, Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации
определила:
приговор Московского окружного военного суда от 11 января 2018 г. в отношении Боймонова Джумахона Курбоналиевича оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Боймонова Д.К. без удовлетворения.