ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июня 2018 г. N 203-АПУ18-11
Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Замашнюка А.Н.,
судей Дербилова О.А., Сокерина С.Г.
при секретаре Жиленковой Т.С. с участием прокурора отдела 4 управления Главной военной прокуратуры Мацкевича Ю.И., осужденного Батталова И.Н., защитника — адвоката Дружинина Г.А. рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Батталова И.Н. на приговор Приволжского окружного военного суда от 2 февраля 2018 г., по которому
Батталов Ильшат Нэлевич, < ... > , несудимый,
осужден к лишению свободы за совершение преступлений, предусмотренных: ч. 1 ст. 205.5 УК РФ (в редакции Федерального закона от 2 ноября 2013 г. N 302-ФЗ), сроком на 16 лет и с ограничением свободы сроком на 1 год, ч. 2 ст. 205.5 УК РФ (в редакции Федерального закона от 2 ноября 2013 г. N 302-ФЗ), сроком на 6 лет, а по совокупности совершенных преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ — к лишению свободы сроком на 17 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 1 год, с установлением ограничений и возложением обязанностей, указанных в приговоре.
Судом решены вопросы о мере пресечения, вещественных доказательствах и процессуальных издержках.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Дербилова О.А., выступления осужденного Батталова И.Н. и адвоката Дружинина Г.А. в обоснование и поддержку доводов апелляционной жалобы, прокурора Мацкевича Ю.И., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Батталов И.Н. признан виновным и осужден:
— за участие в городе Казани в период с 14 ноября 2013 г. по 18 мая 2015 г. в деятельности организации ‘Хизб ут-Тахрир аль-Ислами’, которая в соответствии с законодательством Российской Федерации признана террористической (далее — организация ‘Хизб ут-Тахрир аль-Ислами’, террористическая организация, организация), что выразилось в склонении им гражданина Ш. к участию в деятельности террористической организации, предоставлении жилого помещения членам организации для хранения литературы, регламентирующей деятельность организации, и для тайных собраний, а также в участии в этих собраниях и в массовом собрании членов террористической организации, проведенном в период с 1 августа по 15 сентября 2014 г. в городе Казани по месту жительства лица по имени ‘С.’,
— за организацию деятельности и руководство в период с 19 мая 2015 г. по 22 марта 2016 г. подразделениями ‘Хизб ут-Тахрир аль-Ислами’, что выразилось в проведении не менее 50 собраний членов данной террористической организации, в развитии вербовочной деятельности, обучении членов своей группы методам соблюдения мер конспирации.
В апелляционной жалобе Батталов И.Н., утверждая о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушении судом уголовного и уголовно-процессуального законов, просит приговор отменить, вынести по делу оправдательный приговор, освободить его из-под стражи и признать за ним право на реабилитацию. В дополнениях к апелляционной жалобе осужденный просит отменить приговор либо переквалифицировать его действия на ч. 2 ст. 282 УК РФ.
В обоснование жалобы осужденный указывает на недоказанность его руководства организаций ‘Хизб ут-Тахрир аль-Ислами’ и признает лишь участие в ее собраниях, что, по его мнению, не может быть признано преступлением, поскольку указанная организация не является террористической, а принятое об этом решение Верховного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2003 г. немотивированно, не основано на международном и российском законодательстве и, как следствие, неправомерно.
Кроме того, осужденный указывает, что приговор основан на недопустимых доказательствах, а постановление о проведении оперативно-розыскных мероприятий ‘Наблюдение’ было представлено лишь в судебное заседание. Показания в суде свидетелей Ш. Ф. и З. о принадлежности звучащего на аудиозаписи голоса осужденному не могут быть признаны допустимыми доказательствами, поскольку указанные свидетели не являются специалистами в этой области. При этом сами оптические диски с аудиозаписями собраний участников организации в судебном заседании не прослушивались. Считает неправомерным отказ суда в удовлетворении заявленных им ходатайств, связанных с отказом в признании недопустимыми отдельных доказательств, с непосредственным прослушиванием оптических дисков и переквалификацией его действий со ст. 205.5 на ст. 282 УК РФ.
Осужденный обращает внимание на нарушение его права на защиту, выразившееся в проведении ежедневных судебных заседаний и предоставлении ему и защитнику недостаточного времени для подготовки к судебным прениям, а также на его положительные характеристики, нахождение на иждивении двоих малолетних детей и престарелых родителей, сложное материальное положение.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Калаков Р.Р., опровергая приведенные в ней доводы, просит приговор оставить без изменения.
Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, выслушав стороны, Судебная коллегия считает, что вывод суда первой инстанции о виновности Батталова И.Н. в изложенных в приговоре преступных действиях соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, которые получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, объективно приведены и оценены в приговоре.
Судебное разбирательство по делу проведено объективно и всесторонне с соблюдением требований УПК РФ о состязательности и равноправии сторон и выяснением всех юридически значимых для правильного разрешения уголовного дела обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, в том числе места, времени, способа совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступлений, а сторонам суд создал необходимые условия для исполнения их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав, которыми они реально воспользовались.
Сведений о том, что предварительное следствие и судебное разбирательство проводились предвзято либо с обвинительным уклоном и что суд отдавал предпочтение какой-либо из сторон, из материалов уголовного дела, вопреки утверждению об этом в жалобе осужденного, не усматривается.
В судебном заседании полно, объективно и непосредственно исследовались показания осужденного, свидетелей, в том числе по ходатайствам сторон оглашались показания свидетелей, данные ими в ходе предварительного расследования.
В приговоре дана надлежащая правовая оценка всем исследованным по делу доказательствам, как в отдельности, так и в совокупности, указано, какие из них суд положил в его основу, а какие отверг, приведены убедительные аргументы принятых решений по данным вопросам, с которыми Судебная коллегия полагает необходимым согласиться.
Приговор соответствует требованиям ст. ст. 304, 307 — 309 УПК РФ.
Виновность Батталова И.Н. в участии и в руководстве деятельностью организации ‘Хизб ут-Тахрир аль-Ислами’ установлена по результатам исследования в судебном заседании показаний свидетелей Ш. Ф. З., К. М. В. протоколов обыска и исследования аудиозаписей, заключений религиоведческой и лингвистической экспертиз, а также других доказательств, согласующихся между собой и дополняющих друг друга, подробно приведенных в приговоре.
Так, свидетель К. показал в суде, что он познакомился с осужденным в феврале 2014 года на одном из собраний организации ‘Хизб ут-Тахрир аль-Ислами’ и с марта по 13 октября 2014 г. изучал идеологию этой организации на тайных собраниях, которые проводились по месту жительства Батталова И.Н. Также свидетель К. показал, что по решению руководства структурного подразделения террористической организации в городе Казани осужденный отвечал за вербовку новых лиц из числа прихожан двух мечетей города.
Свидетель Ф. показал, что Батталов И.Н. познакомил его с другим членом организации Н. предложившим ему обучаться идеологии организации ‘Хизб ут-Тахрир аль-Ислами’. Кроме того, в октябре 2015 года Батталов И.Н. высказывал ему недовольство выходом из организации.
Из показаний свидетеля Ш. усматривается, что в августе 2014 года он принимал участие в тайном собрании организации, на котором присутствовал также Батталов И.Н.
Свидетель З. показал, что с июля 2013 года по март 2014 года он принимал участие в тайных собраниях организации, которые проводились по месту жительства осужденного.
Согласно показаниям свидетеля М. в период с 19 мая 2015 г. по 1 марта 2016 г. он совместно с другими лицами принимал участие в деятельности организации ‘Хизб ут-Тахрир аль-Ислами’ под руководством Батталова И.Н., который обучал их идеологии организации, требовал соблюдать меры конспирации и приискивать среди прихожан мечетей и студентов учебных заведений города Казани лиц для склонения их к участию в деятельности организации.
Свидетель В. показал в суде, что он и Батталов И.Н. в период с мая по сентябрь 2015 года являлись ‘мушрифами’, то есть учителями в рамках структуры организации ‘Хизб ут-Тахрир аль-Ислами’, и он был очевидцем того, как осужденный отчитывался перед старшим по отношению к ним членом организации о проделанной работе.
Вопреки утверждению в жалобе, протоколы исследования аудиозаписей являются допустимыми доказательствами. Их содержание подтверждает проведение участниками организации ‘Хизб ут-Тахрир аль-Ислами’ тайных собраний с участием Батталова И.Н. 10, 15, 27, 31 января, 3, 7, 16, 18 февраля, 22, 23, 28 и 30 мая 2014 г. Указанные аудиозаписи получены в результате оперативно-розыскных мероприятий ‘Наблюдение’, которые проведены при отсутствии признаков провокации преступлений со стороны правоохранительных органов и отвечают требованиям ст. 89 УПК РФ, ст. ст. 6 — 8, 11 — 15 Федерального закона от 12 августа 1995 г. N 144-ФЗ ‘Об оперативно-розыскной деятельности’, ‘Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд’, других нормативно-правовых актов.
Оперативно-розыскные мероприятия, связанные с ограничением конституционных прав граждан, производились с согласия либо при последующем одобрении (не терпящие отлагательства случаи) суда, наделенного полномочиями по осуществлению независимой и объективной проверки законности и обоснованности проведения таких мероприятий. Данные судебные постановления, которые содержатся в материалах дела, вступили в законную силу, стороны имели возможность с ними ознакомиться, как и с имеющимися в деле результатами оперативно-розыскной деятельности.
Достоверность разговоров Батталова И.Н. с другими участниками организации, содержащих признаки, свидетельствующие о причастности членов данного сообщества к организации ‘Хизб ут-Тахрир аль-Ислами’, подтверждена протоколами исследования аудиозаписей, а также показаниями свидетелей Ш. З. и Ф. о принадлежности звучащего на аудиозаписи голоса осужденному исходя из тембра и скорости речи, заключением судебной экспертизы.
Экспертиза произведена компетентным экспертом с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ ‘О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации’, выводы эксперта научно аргументированы, содержат необходимые обоснования и в совокупности с результатами следственных действий, исследованных в судебном заседании иных доказательств, подтверждают выводы суда о причастности осужденного к содеянному.
Как следует из исследованного в судебном заседании протокола обыска жилого помещения от 22 марта 2016 г., расположенного по адресу, по которому проживал осужденный, обыск проводился в целях обнаружения документов и предметов, которые могут иметь значение для уголовного дела, основанием для его проведения явилось судебное решение. В ходе обыска обнаружены и изъяты флаги белого и черного цвета с арабскими надписями, а также книги, использовавшиеся на занятиях с членами организации.
Согласно ч. 1 ст. 25 Федерального закона ‘О борьбе с терроризмом’ от 25 июля 1998 г. N 130-ФЗ, действовавшей на момент признания организации ‘Хизб ут-Тахрир аль-Ислами’ террористической решением Верховного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2003 г., организация признается террористической и подлежит ликвидации на основании решения суда. Аналогичные положения в настоящее время закреплены в ч. 2 ст. 24 Федерального закона 6 марта 2006 г. N 35-ФЗ ‘О противодействии терроризму’.
Поскольку решение Верховного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2003 г. вступило в законную силу и не отменено, каких-либо оснований сомневаться в том, что организация ‘Хизб ут-Тахрир аль-Ислами’ является террористической организацией в Российской Федерации не имеется. Несогласие осужденного с решением суда не может служить основанием для его игнорирования.
В связи с изложенным утверждения Батталова И.Н. о недоказанности его участия в деятельности террористической организации, недопустимости положенных в основу приговора доказательств и необходимости исследования в судебном заседании дополнительных доказательств, в том числе непосредственного прослушивания оптических дисков, являются несостоятельными. Положенные в основу приговора доказательства явились достаточными для признания осужденного виновным в содеянном.
Установленный председательствующим порядок проведения судебных заседаний, вопреки утверждению в жалобе, позволял всем участникам уголовного судопроизводства готовиться к судебным заседаниям надлежащим образом. Как усматривается из протокола, все судебные заседания, как правило, начинались после 10 часов и заканчивались около 18 часов. При этом для подготовки к заседаниям, в том числе к судебным прениям, ознакомления с материалами дела и общения с подсудимым председательствующим объявлялись перерывы на разумные сроки. Время, предоставленное судом подсудимому для подготовки к судебным прениям, было достаточным. Содержание Батталова И.Н. в ходе судебных заседаний осуществлялось в соответствии с установленным порядком.
В судебном заседании все заявленные ходатайства, в том числе о недопустимости ряда доказательств, рассмотрены и разрешены в соответствии с законом с учетом мнения сторон, а решения по ним отражены в протоколе судебного заседания, в отдельных определениях суда и в приговоре.
Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, признав собранные доказательства в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд обоснованно признал Батталова И.Н. виновным в преступлениях и не нашел оснований для переквалификации его незаконных действий на ст. 282 УК РФ, правильно квалифицировав их с учетом предъявленного обвинения по ч. 2 ст. 205.5 УК РФ (в редакции Федерального закона от 2 ноября 2013 г. N 302-ФЗ) за период с 14 ноября 2013 г. по 18 мая 2015 г. и по ч. 1 ст. 205.5 УК РФ (в редакции Федерального закона от 2 ноября 2013 г. N 302-ФЗ) за период с 19 мая 2015 г. по 22 марта 2016 г.
Переквалификация действий осужденного за период с 14 ноября 2013 г. по 18 мая 2015 г. с ч. 1 на ч. 2 ст. 205.5 УК РФ (в редакции Федерального закона от 2 ноября 2013 г. N 302-ФЗ) право осужденного на защиту не нарушает и его положения не ухудшает.
При этом окружной военный суд правомерно исходил из того, что действия Батталова И.Н., квалифицированные как участие в деятельности террористической организации, фактически вменялись ему в вину, не содержат признаков более тяжкого преступления и существенно не отличаются по фактическим обстоятельствам от обвинения, по которому дело принято к производству суда, а изменение обвинения не ухудшает положения осужденного и не влечет за собой предъявления подсудимому более тяжкого обвинения.
Наказание Батталову И.Н. назначено в соответствии с требованиями уголовного закона с учетом всех обстоятельств дела и данных о личности осужденного.
Судом признано смягчающим наказание обстоятельством наличие у осужденного двоих малолетних детей. Кроме того, суд принял во внимание положительные характеристики Батталова И.Н., его семейное положение, возраст, удовлетворительное состояние здоровья его, родителей и сестры, а также условия жизни его семьи и имущественное положение, влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание осужденного.
Данные обстоятельства, а также материальное положение осужденного и его семьи позволили суду не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкциями ч. ч. 1 и 2 ст. 205.5 УК РФ.
Вместе с тем, приняв во внимание фактические обстоятельства совершенных преступлений, степень их общественной опасности и влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд обоснованно посчитал необходимым назначить Батталову И.Н. наказание в виде реального лишения свободы и не нашел оснований для изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкие.
При таких обстоятельствах назначенное осужденному наказание по своему виду и размеру является справедливым.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.14, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации
определила:
приговор Приволжского окружного военного суда от 2 февраля 2018 г. в отношении Батталова Ильшата Нэлевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Батталова И.Н. — без удовлетворения.