ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 ноября 2018 г. N 201-АПУ18-43
Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Воронова А.В.,
судей Сокерина С.Г., Замашнюка А.Н.
при секретаре Фомине С.А., переводчике Х.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Бухаровой А.Ю. на приговор Московского окружного военного суда от 25 июля 2018 г., по которому
Хайратов Наджибулло Садуллоевич, < ... > несудимый,
осужден к лишению свободы по ч. 1 ст. 205.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 6 июля 2016 г. N 375-ФЗ) на срок 5 лет 6 месяцев, по ч. 2 ст. 205.4 УК РФ на срок 6 лет, по ч. 2 ст. 205.5 УК РФ на срок 11 лет.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Хайратову Н.С. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 12 лет в исправительной колонии строгого режима.
Решены вопросы о процессуальных издержках, судьбе вещественных доказательств, мере пресечения, начале срока отбывания осужденным наказания.
Заслушав доклад судьи Воронова А.В., объяснения осужденного Хайратова Н.С. с использованием систем видеоконференц-связи по доводам апелляционной жалобы, выступление адвоката Дружинина Г.А. в защиту осужденного Хайратова Н.С., мнение прокурора Обухова А.В., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Хайратов признан виновным и осужден за подготовку указанных в приговоре лиц в целях совершения преступления, предусмотренного ст. 205.3 УК РФ, а также за участие в террористическом сообществе и в деятельности организации, которая в соответствии с законодательством Российской Федерации признана террористической.
Преступления совершены осужденным в период с 1 июня 2016 г. по 24 августа 2017 г. на территории Московской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Адвокат Бухарова в апелляционной жалобе, поданной в защиту осужденного Хайратова, оспаривает приговор, считает его несправедливым вследствие чрезмерной суровости наказания, назначенного Хайратову. Полагает, что судом недостаточно учтены смягчающие наказание обстоятельства, а именно активное способствование Хайратовым раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию соучастников, признание им своей вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей, трудное материальное положение семьи осужденного, его положительные характеристики, состояние здоровья родственников. Данные обстоятельства, по мнению защитника, свидетельствуют о необходимости смягчения наказания. Просит приговор изменить, снизить Хайратову назначенное ему наказание.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Абубекиров З.З. считает ее необоснованной, просит приговор оставить без изменения.
Рассмотрев материалы уголовного дела, обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, выслушав стороны, Судебная коллегия находит, что вывод о доказанности вины Хайратова в преступлениях, за совершение которых он осужден, сделан судом в результате всестороннего и полного исследования собранных по делу доказательств и соблюдения принципов состязательности и равноправия сторон.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
Обстоятельства, при которых совершены преступления и которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию, установлены правильно, нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.
Виновность Хайратова в совершении преступлений установлена по результатам исследования доказательств, приведенных в приговоре, в том числе:
оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний осужденного Хайратова, данных при производстве предварительного расследования и подтвержденных им в судебном заседании, о его участии при изложенных в приговоре обстоятельствах в международной террористической организации ‘Исламское государство’ (далее — МТО ‘ИГ’) и созданном в ее рамках для осуществления террористической деятельности террористическом сообществе, руководимыми лицом, называвшим себя в сети ‘Интернет’ ‘ < ... > ‘, с которым он, используя в мобильном приложении интернет-рации ‘Зелло’ аккаунт < ... > и сетевое имя ‘ < ... > ‘, общался по каналу ‘ < ... > ‘, а также о подготовке им по указанию ‘ < ... > ‘ участников данных организации и сообщества С., М. и Х. в целях совершения ими преступления, предусмотренного ст. 205.3 УК РФ,
показаний в судебном заседании допрошенных в качестве свидетелей осужденных по приговору Московского окружного военного суда от 22 февраля 2018 г. С., М., Х. и Л. подтвердивших изложенные в приговоре обстоятельства участия Хайратова, общавшегося с ними в сети ‘Интернет’ по каналу ‘ < ... > ‘ под именем ‘ < ... > в МТО ‘ИГ’ и террористическом сообществе, а также то, что Хайратов путем направления через интернет-мессенджер ‘Телеграм’ видеозаписей, содержащих инструкции по изготовлению взрывчатых веществ и взрывных устройств и своих разъяснений обучил С., М. и Х. планировавших террористический акт, навыкам изготовления в домашних условиях взрывчатых веществ и взрывных устройств, которые использовали полученные навыки при подготовке террористического акта, не осуществленного 26 августа 2016 г. в г. Люберцы Московской области по независящим от них обстоятельствам,
показаний в судебном заседании свидетеля под псевдонимом П. и оглашенных с соблюдением ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля под псевдонимом И. из которых усматривается, что в 2016 году, подключившись в сети ‘Интернет’ к каналу ‘ < ... > ‘, они узнали о группе лиц из числа пользователей этого канала, в том числе об активном пользователе по имени ‘ < ... > ‘, имевшего аккаунт ‘ < ... > ‘. Данной группой руководило лицо по имени ‘ < ... > ‘, который убеждал пользователей канала в правильности идей МТО ‘ИГ’, призывал к террористическим актам на территории Российской Федерации, а в августе 2016 года предложил участникам группы совершить террористический акт в месте скопления людей в московском регионе и сообщил, что изготовлению взрывчатых веществ и взрывных устройств для осуществления террористического акта их обучит ‘ < ... > ‘,
протоколов предъявления для опознания от 24 августа 2017 г., свидетельствующих о том, что М., С. и Л. опознали Х. по голосу как ‘ < ... > ‘, который в августе 2016 года обучил их навыкам изготовления взрывчатых веществ и взрывных устройств,
заключения эксперта N 08-2Э/18 от 27 апреля 2018 г., согласно которому в мобильном телефоне ‘Samsung I9192’, принадлежащем Хайратову, выявлены признаки использования интернет-мессенджера интернет-рации ‘Зелло’ с учетной записью ‘ < ... > ‘,
заключения эксперта N 169-Ф/17 от 21 ноября 2017 г. о том, что голос и устная речь Хайратова имеются на фонограммах аудио-обращения ‘2016-06-06_halid.mp3’ и видеообращения ‘ < ... > ‘. Данные фонограммы изготовлены лицом, использовавшим аккаунт ‘ < ... > ‘ с сетевым именем ‘ < ... > ‘ в интернет-мессенджере интернет-рации ‘Зелло’. При исследовании речи Хайратова и речи на фонограммах выявлены совпадающие признаки речевого потока, полно характеризующие речь сравниваемых объектов и свидетельствующих об их сходстве,
заключения эксперта N 4/160 от 14 ноября 2016 г., из которого следует, что предмет, обнаруженный 26 августа 2016 г. вблизи остановки общественного транспорта в г. Люберцы Московской области, представляет собой самодельное взрывное устройство электрического типа осколочно-фугасного действия с управлением по каналу сотовой связи. Лицо, изготовившее данное самодельное взрывное устройство, имеет представление об общей схеме взрывного устройства данной конструкции, входящих в него элементах, знает устройство и функциональное назначение этих элементов, а также обладает необходимыми навыками как по их изготовлению, так и по изготовлению самодельного взрывного устройства в целом,
протокола осмотра от 24 августа 2017 г., согласно которому были осмотрены мобильные телефоны, изъятые при производстве обыска жилища по месту фактического проживания Хайратова в Московской области: ‘Samsung SM-A310F’, в котором обнаружены фотоизображения с символикой МТО ‘ИГ’, ‘Samsung GT-I9192’, с использованием которого Хайратов в декабре 2015 года зарегистрировался на интернет-рации ‘Зелло’ аккаунт ‘ < ... > ‘ с сетевым именем ‘ < ... > ‘ и подключился к каналу ‘Рохнамо ба суи давлати исломи’, где общался с участниками МТО ‘ИГ’ и террористического сообщества, ‘Nokia 301’, с использованием которого Хайратов накапливал видео-инструкции по изготовлению взрывчатых веществ и взрывных устройств. В соответствующих папках обнаружены в том числе фотоизображения и видеозаписи с инструкциями по изготовлению взрывчатых веществ, по доработке мобильного телефона для использования в качестве устройства приведения самодельных взрывных устройств в действие,
показаний свидетелей К., Н. о причастности Хайратова к инкриминируемым ему деяниям, протоколов очных ставок, осмотра предметов (документов) и иных следственных действий, материалов оперативно-розыскной деятельности, различных документов и других доказательств.
Все эти доказательства полно и подробно изложены в приговоре, согласуются между собой по фактическим обстоятельствам, времени, не содержат существенных противоречий, в связи с чем правильно признаны судом достоверными и взяты за основу при постановлении приговора.
Суд проверил психическое состояние здоровья Хайратова. С учетом выводов экспертов, проводивших психолого-психиатрическую экспертизу, фактических обстоятельств дела, данных о личности осужденного, его поведения на предварительном следствии и в судебном заседании суд обоснованно признал Хайратова вменяемым.
Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, признав собранные доказательства в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд правильно признал Хайратова виновным в преступных действиях, оснований не согласиться с юридической оценкой содеянного им не имеется.
При назначении Хайратову наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности осужденного, ранее не привлекавшегося к уголовной ответственности и положительно характеризующегося по месту жительства и работы, условия воспитания и жизни осужденного, состав и имущественное положение его семьи, состояние здоровья родственников, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, характер, роль и степень фактического участия Хайратова в преступлениях, признание вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного, суд признал активное способствование им раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию соучастников, наличие у него на иждивении малолетних детей.
Указанные обстоятельства позволили суду не назначать Хайратову дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкциями инкриминируемых ему статей Уголовного кодекса Российской Федерации.
В то же время суд принял во внимание отрицательные характеристики Хайратова по месту содержания его под стражей.
При таких обстоятельствах приведенные в апелляционной жалобе доводы, известные суду, не могут служить основанием смягчения осужденному наказания, которое по своему виду и сроку соразмерно содеянному, является справедливым.
Суд первой инстанции не нашел оснований для применения в отношении Хайратова положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. Не усматривает таковых и Судебная коллегия, поскольку все обстоятельства, имеющие значение для разрешения данного вопроса, судом учтены.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации
определила:
приговор Московского окружного военного суда от 25 июля 2018 г. в отношении Хайратова Наджибулло Садуллоевича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Бухаровой А.Ю. без удовлетворения.