ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июня 2018 г. N 205-АПУ18-12сп
Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Крупнова И.В.,
судей Воронова А.В., Сокерина С.Г.
при секретаре Фомине С.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Лопушинского А.В. на приговор Северо-Кавказского окружного военного суда с участием присяжных заседателей от 29 марта 2018 г., которым военнослужащий войсковой части 09332 рядовой
Лопушинский Александр Викторович, < ... > , несудимый,
осужден к лишению свободы: по п. ‘в’ ч. 4 ст. 162 УК РФ на срок 8 лет, по п. ‘з’ ч. 2 ст. 105 УК РФ на срок 11 лет.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательное наказание назначено Лопушинскому А.В. в виде лишения свободы на срок 16 лет в исправительной колонии строгого режима.
С Лопушинского А.В. в пользу потерпевшей М. взысканы 500 000 рублей в порядке компенсации морального вреда.
За потерпевшей М. признано право на удовлетворение гражданских исков о возмещении материального ущерба и расходов на погребение, а вопрос о размере возмещения передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Разрешены вопросы о мере пресечения, процессуальных издержках, судьбе вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Воронова А.В., объяснения осужденного Лопушинского А.В. с использованием систем видеоконференц-связи по доводам апелляционной жалобы, выступление адвоката Дружинина Г.А. в защиту осужденного Лопушинского А.В., мнение прокурора Бойко С.И., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Лопушинский А.В. в соответствии с вердиктом коллегии присяжных заседателей признан виновным и осужден за разбой, совершенный в крупном размере, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, и убийство, сопряженное с разбоем.
Согласно приговору Лопушинский А.В. около 23 часов 30 минут 14 июня 2017 г. на ул. Красноармейской в г. Ростове-на-Дону, находясь на заднем сиденье автомобиля ‘Фольксваген Джетта’ государственный регистрационный знак < ... > желая противоправно завладеть указанным автомобилем и другим имуществом, совершил нападение на находившегося на водительском сиденье владельца автомобиля С., применив к нему насилие, опасное для жизни и здоровья, сдавил потерпевшему шею накинутым сзади шнурком, причинив ему комплекс механической асфиксии от сдавливания шеи петлей при удавлении, квалифицирующийся как тяжкий вред здоровью, от которого наступила смерть С. на месте происшествия. После этого Лопушинский А.В. обратил в свою пользу данный автомобиль стоимостью 583 000 рублей, а также находившиеся в автомобиле мобильный телефон ‘Ксиаоми Редми Ноут 3’ стоимостью 10 665 рублей, платежные карты С. и другого лица, а всего чужое имущество на общую сумму 593 665 рублей, то есть в крупном размере.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
В апелляционной жалобе осужденный Лопушинский А.В. выражает несогласие с назначенным ему наказанием, считая его чрезмерно суровым. Указывает, что он признал свою вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления, готов компенсировать потерпевшей моральный вред. При этом осужденный высказывает просьбу о снижении срока назначенного ему наказания.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Чистопрудов В.А. просит оставить приговор без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Рассмотрев материалы уголовного дела, обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, выслушав стороны, Судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, влекущих в соответствии со ст. 389.27 УПК РФ отмену приговора, постановленного судом с участием присяжных заседателей, не допущено.
Коллегия присяжных заседателей сформирована с соблюдением положений ст. 328 УПК РФ. Как следует из материалов дела, отбор кандидатов в присяжные заседатели проходил с участием сторон, которым председательствующим была обеспечена возможность задать кандидатам вопросы, заявить мотивированные и немотивированные отводы, а кандидатам в присяжные заседатели — возможность заявить самоотвод.
Судебное следствие проведено с учетом требований ст. 335 УПК РФ, определяющей его особенности в суде с участием присяжных заседателей.
Согласно протоколу судебного заседания председательствующий руководил судебным заседанием в соответствии с требованиями ст. 243 УПК РФ, принимая все предусмотренные уголовно-процессуальным законом меры по обеспечению состязательности и равноправия сторон с учетом особенностей судопроизводства с участием присяжных заседателей. Данные о том, что председательствующий высказывал свое мнение в поддержку какой-либо из сторон, в деле отсутствуют.
Свои процессуальные права в судебном заседании стороны, в том числе подсудимый и его защитники, реализовали и все имевшиеся у стороны защиты доводы по предъявленному Лопушинскому А.В. обвинению и фактическим обстоятельствам дела присяжным заседателям изложили.
Прения сторон, реплики, последнее слово подсудимого проведены в соответствии с требованиями ст. 336, 337 УПК РФ.
Порядок постановки вопросов и вопросный лист соответствуют ст. 338, 339 УПК РФ. За разъяснениями в связи с содержанием поставленных вопросов присяжные заседатели к председательствующему не обращались. Вопросы поставлены в понятных присяжным заседателям формулировках с соблюдением требований ст. 339 УПК РФ.
Напутственное слово председательствующего отвечает положениям ст. 340 УПК РФ. Вердикт коллегии присяжных заседателей соответствует ст. 343 УПК РФ.
Приговор суда постановлен в соответствии с вердиктом коллегии присяжных заседателей и отвечает требованиям ст. 351 УПК РФ. В соответствии с вердиктом присяжных заседателей действия осужденного Лопушинского А.В. квалифицированы правильно.
Судом проверена вменяемость Лопушинского А.В. С учетом выводов стационарной комплексной психолого-психиатрической экспертизы, данных о личности осужденного, его поведения на следствии и в судебном заседании обоснованно признано, что Лопушинский А.В. совершил преступления вменяемым.
При назначении наказания Лопушинскому А.В. суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи и принял во внимание, что Лопушинский А.В. к уголовной ответственности привлекается впервые, по месту жительства и по военной службе характеризуется положительно. Кроме того, были учтены молодой возраст осужденного и то, что он воспитывался без отца.
Суду также была известна позиция по делу Лопушинского А.В., не отрицавшего свою причастность к убийству потерпевшего С. и не оспаривавшего исковые требования потерпевшей М. о компенсации морального вреда.
Коллегией присяжных заседателей Лопушинский А.В. признан заслуживающим снисхождения.
С учетом положительных данных о личности Лопушинского А.В. суд посчитал возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч. 4 ст. 162 УК РФ.
Вместе с тем, приняв во внимание фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности содеянного Лопушинским А.В., суд не нашел оснований для изменения категории совершенных осужденным преступлений на менее тяжкую. Не усматривает таковых и Судебная коллегия, поскольку все обстоятельства, имеющие значение при назначении наказания осужденному, судом учтены.
Оснований для признания у Лопушинского А.В. смягчающего наказание обстоятельства — активного способствования раскрытию и расследованию преступления, о чем им ставится вопрос в жалобе, не имеется.
В соответствии с п. ‘и’ ч. 1 ст. 61 УК РФ и как разъяснено в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 г. N 58 ‘О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания’, активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.
По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием, и может выражаться в том, что он предоставляет органам следствия информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления и дает правдивые, полные показания, способствующие расследованию.
По настоящему делу такие обстоятельства отсутствуют. Лопушинский А.В., как следует из его показаний, вину в предъявленном обвинении признал частично и не представил органам следствия информацию о совершенных преступных действиях, до того им неизвестную, которая имела значение для обнаружения преступления, установления обстоятельств уголовного дела и непосредственно влияла на ход и результаты его расследования.
При таких данных приведенные в жалобе доводы не могут служить основанием для изменения приговора и смягчения осужденному наказания, которое по своему виду и размеру соразмерно содеянному, является справедливым.
Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.27, 389.28, 389.33 УПК РФ, Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации
определила:
приговор Северо-Кавказского окружного военного суда с участием присяжных заседателей от 29 марта 2018 г. в отношении Лопушинского Александра Викторовича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Лопушинского А.В. без удовлетворения.