Апелляционное определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 29.05.2018 N АПЛ18-229

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 мая 2018 г. N АПЛ18-229

Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Манохиной Г.В.,

судей Ситникова Ю.В. и Ксенофонтовой Н.А.

с участием обвиняемой Клепиковой С.Н., защитника — адвоката Поддубного С.В., прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Шаруевой М.В., секретаря судебного заседания Жигалова Д.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе Клепиковой С.Н. на постановление Верховного Суда Российской Федерации от 3 апреля 2018 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство об изменении территориальной подсудности уголовного дела в отношении

Клепиковой Светланы Николаевны, родившейся < ... > года, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Ситникова Ю.В., выступление обвиняемой Клепиковой С.Н. и защитника Поддубного С.В. в обоснование доводов апелляционной жалобы, выступление прокурора Шаруевой М.В. об отсутствии оснований для отмены судебного решения, Апелляционная коллегия

Бесплатная юридическая консультация по телефонам:
8 (499) 938-53-89 (Москва и МО)
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)

установила:

Согласно обвинительному заключению Клепикова совершила в г. Анадырь Чукотского автономного округа покушение на мошенничество в особо крупном размере.

Ее ходатайство об изменении территориальной подсудности уголовного дела оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе обвиняемая просит отменить постановление суда и передать уголовное дело для рассмотрения в один из судов Московской области по месту ее проживания, указывает, что противоправных действий в г. Анадырь она не совершала, рассмотрением уголовного дела в суде данного населенного пункта будет нарушено ее право на защиту, поскольку десять свидетелей проживают в Московской области, считает необоснованными выводы о том, что она скрывалась от органов предварительного расследования.

Прокурором Курочкиной представлены письменные возражения на доводы апелляционной жалобы.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы сторон, Апелляционная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Ходатайство об изменении территориальной подсудности уголовного дела рассмотрено судьей Верховного Суда Российской Федерации в соответствии с требованиями закона.

В его удовлетворении обоснованно отказано, поскольку не представлено убедительных обстоятельств, которые можно было признать исключительными. Проживание обвиняемой вне места совершения преступления к таким обстоятельствам не относится. На момент принятия обжалуемого решения Клепикова была зарегистрирована в г. Анадырь. Последующее изменение места регистрации не ставит под сомнение законность и обоснованность постановления суда.

Предположения о нарушении права на защиту обвиняемой в случае рассмотрения уголовного дела по существу в г. Анадырь безосновательны. Закон предусматривает возможность допроса свидетелей путем использования видеоконференц-связи.

В данной стадии производства по уголовному делу не может оспариваться подсудность уголовного дела, которая определяется с учетом установленного места совершения преступления.

При рассмотрении ходатайства обвиняемой не имело правового значения необоснованное объявление обвиняемой в розыск.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, Апелляционная коллегия

определила:

постановление Верховного Суда Российской Федерации от 3 апреля 2018 года в отношении Клепиковой Светланы Николаевны оставить без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения.

Председательствующий

Г.В.МАНОХИНА

Судьи

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

Ю.В.СИТНИКОВ