ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 октября 2020 г. N АПЛ20-369
Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего судьи Манохиной Г.В.,
судей Ситникова Ю.В. и Зайцева В.Ю.
с участием защитника обвиняемого Ишаева В.И. — адвоката Грозы С.В., защитников обвиняемого Кондратова Г.А. — адвокатов Разыграевой Ю.С. и Смецкова А.А., представителя потерпевшего ПАО ‘НК ‘Роснефть’ Попова С.В., прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Телешевой-Курицкой Н.А., секретаря судебного заседания Шолгиной Н.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела с апелляционными жалобами адвокатов Грозы С.В. и Мове Л.А. в защиту Ишаева В.И. на постановление Верховного Суда Российской Федерации от 12 августа 2020 года, которым удовлетворено ходатайство заместителя Генерального прокурора Российской Федерации об изменении территориальной подсудности уголовного дела в отношении
Ишаева Виктора Ивановича, родившегося < ... > года в < ... > < ... > области, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 33, ч. 4 ст. 160 УК РФ.
Это же постановление в отношении обвиняемого Кондратова Геннадия Анатольевича не обжаловано.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Ситникова Ю.В., выступления защитников в обоснование доводов апелляционных жалоб, выступление прокурора и представителя потерпевшего ПАО ‘НК Роснефть’ об отсутствии оснований для отмены постановления суда, Апелляционная коллегия
установила:
Главным управлением по расследованию особо важных дел Следственного комитета Российской Федерации завершено расследование уголовного дела в отношении вице-президента и советника президента ПАО ‘НК ‘Роснефть’ в представительстве по Хабаровскому краю Ишаева В.И., обвиняемого в организации растраты, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере. В силу ст. 32 УПК РФ уголовное дело было подсудно Кировскому районному суду г. Хабаровска.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
После утверждения обвинительного заключения заместитель Генерального прокурора Российской Федерации Гринь В.Я. заявил ходатайство об изменении территориальной подсудности уголовного дела, которое было удовлетворено Верховным Судом Российской Федерации. Уголовное дело передано для рассмотрения по существу в Замоскворецкий районный суд г. Москвы.
В апелляционных жалобах:
адвокат Гроза С.В. просит отменить постановление суда первой инстанции как незаконное и необоснованное. Утверждает, что достаточных доказательств, подтверждающих необходимость изменения территориальной подсудности уголовного дела, не представлено. Справка о результатах оперативно-розыскных мероприятий ФСБ России не содержит фактов, свидетельствующих о возможности незаконного влияния Ишаева В.И. на проведение судебного разбирательства по делу в Хабаровском крае. Кроме того, в Московском регионе проживают лишь 3 свидетеля из 31 по списку к обвинительному заключению. Данному обстоятельству судом дана неправильная оценка,
адвокат Мове Л.А. также просит отменить постановление суда первой инстанции, ссылаясь на то, что в нем не приведены конкретные обстоятельства, влекущие изменение территориальной подсудности уголовного дела. Должностное положение Ишаева В.И. в прошлом не может служить основанием лишения права на рассмотрение его дела конкретным установленным законом судом. По мнению адвоката несправедливым является решение о рассмотрении уголовного дела по месту нахождения потерпевшего юридического лица. Данное уголовное дело не представляет особого общественного интереса. Ишаев В.И. длительное время не занимает государственные должности, а ранее его деятельность не была связана с правоохранительными органами, у него отсутствует возможность влияния на объективность судебного разбирательства. Рассмотрение уголовного дела в г. Москве создаст трудности в исследовании доказательств.
Прокурором Пироговым М.В. представлены письменные возражения на доводы апелляционных жалоб, в которых просит оставить без изменения постановление суда.
Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы сторон, Апелляционная коллегия находит постановление Верховного Суда Российской Федерации законным и обоснованным.
В стадии утверждения обвинительного заключения заместитель Генерального прокурора Российской Федерации вправе направить непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации уголовное дело с ходатайством об изменении территориальной подсудности.
Указанное ходатайство в отношении Ишаева В.И. и Кондратова Г.А. рассмотрено в открытом судебном заседании с участием сторон, по итогам которого вынесено мотивированное постановление.
Суд первой инстанции обоснованно применил положения пп. ‘в’ п. 2 ч. 1 ст. 35 УПК РФ, согласно которым территориальная подсудность уголовного дела может быть изменена по ходатайству стороны в случае, если имеются обстоятельства, которые могут поставить под сомнение объективность и беспристрастность суда при принятии решения по делу.
Из материалов дела следует, что Ишаев В.И. на протяжении длительного периода занимал должности губернатора Хабаровского края, члена Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, полномочного представителя Президента Российской Федерации в Дальневосточном федеральном округе, Министра Российской Федерации по развитию Дальнего Востока. В силу должностных обязанностей он взаимодействовал с федеральными органами государственной власти в Хабаровском крае.
Также он занимал должность вице-президента и советника президента ПАО ‘НК ‘Роснефть’ в представительстве по Хабаровскому краю.
Кроме этого суду представлены сведения о том, что Ишаев В.И. обладает обширными связями, в том числе в правоохранительной сфере региона, располагает значительными финансовыми ресурсами.
Данные обстоятельства правильно учтены судом в качестве фактов, которые позволят ставить под сомнение объективность и беспристрастность судов Хабаровского края при принятии решений по уголовному делу в отношении Ишаева В.И. и Кондратова Г.А. в случае его рассмотрения.
Представленные ФСБ России сведения, которые получены в результате оперативно-розыскной деятельности, могут использоваться в доказывании по уголовному делу.
В постановлении суда приведены мотивы передачи уголовного дела для рассмотрения в Замоскворецкий районный суд г. Москвы, где имеются все возможности для своевременного рассмотрения уголовного дела с соблюдением всех прав обвиняемых лиц, в том числе при исследовании доказательств.
С учетом изложенного отсутствуют предусмотренные ст. 389.15 УПК РФ основания для отмены либо изменения судебного решения, ввиду несостоятельности изложенных в апелляционных жалобах доводов.
Руководствуясь статьями 389.20, 389.28 УПК РФ, Апелляционная коллегия
определила:
постановление Верховного Суда Российской Федерации от 12 августа 2020 года в отношении Ишаева Виктора Ивановича оставить без изменения, апелляционные жалобы — без удовлетворения.
Председательствующий
Г.В.МАНОХИНА
Судьи
В.Ю.ЗАЙЦЕВ
Ю.В.СИТНИКОВ