ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 декабря 2018 г. N АПЛ18-620
Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего судьи Зайцева В.Ю.,
судей Асташова С.В. и Ситникова Ю.В.
с участием обвиняемого Рудникова И.П., его защитника — адвоката Паничевой А.И., прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Кривоноговой Е.А., секретаря судебного заседания Горбачевой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Паничевой А.И. на постановление Верховного Суда Российской Федерации от 6 ноября 2018 года, которым изменена территориальная подсудность уголовного дела в отношении
Рудникова Игоря Петровича, родившегося < ... > года в г. < ... > , обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. ‘б’ ч. 3 ст. 163, ст. 330.2 УК РФ, содержащегося под стражей до 18 марта 2019 года,
Дацышина Александра Ярославовича, родившегося < ... > года в < ... > , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 33, п. ‘б’ ч. 3 ст. 163 УК РФ, находящегося под домашним арестом,
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Ситникова Ю.В., выступления обвиняемого Рудникова И.П., защитника Паничевой А.И. в обоснование доводов апелляционной жалобы, прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Кривоноговой Е.А. об отсутствии оснований для отмены постановления суда, Апелляционная коллегия
установила:
уголовное дело в отношении Рудникова И.П. и Дацышина А.Я. поступило для рассмотрения в Центральный районный суд г. Калининграда. Постановлением указанного суда уголовное дело направлено по подсудности в Ленинградский районный суд г. Калининграда. Судебное решение было обжаловано государственным обвинителем.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
В стадии подготовки судебного заседания суда апелляционной инстанции исполняющий обязанности председателя Калининградского областного суда обратился в Верховный Суд Российской Федерации с ходатайством об изменении территориальной подсудности уголовного данного дела, передачи его для рассмотрения в суд соответствующего уровня в другом субъекте Российской Федерации в связи с наличием обстоятельств, которые могут вызвать сомнение в беспристрастности судей Калининградской области.
Постановлением Верховного Суда Российской Федерации от 6 ноября 2018 года ходатайство было удовлетворено, уголовное дело в отношении Рудникова И.П. и Дацышина А.Я. передано для рассмотрения в Московский районный суд г. Санкт-Петербурга.
Адвокат Паничева А.И. в апелляционной жалобе просит отменить указанное постановление как незаконное, мотивирует это тем, что обвиняемые Рудников И.П. и Дацышин А.Я. настаивают на рассмотрении дела судом, к подсудности которого оно относится, исполняющий обязанности председателя Калининградского областного суда не вправе был ставить вопрос об изменении территориальной подсудности уголовного дела, поскольку в апелляционном порядке обжаловалось лишь постановление Центрального районного суда г. Калининграда по вопросу подсудности, обвиняемые длительное время не являются должностными лицами государственных органов, в обжалуемом постановлении отсутствуют конкретные данные, позволяющие считать, что в Калининграде сохраняется их фактическое влияние на деятельность государственных и общественных институтов, создающее угрозу гарантиям объективного и беспристрастного правосудия.
В дополнении к апелляционной жалобе обвиняемый Рудников И.П. также просит отменить постановление Верховного Суда Российской Федерации и направить уголовное дело для рассмотрения в Центральный районный суд г. Калининграда. Считает указанное постановление, незаконным, политически мотивированным.
Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы сторон, Апелляционная коллегия находит постановление Верховного Суда Российской Федерации законным и обоснованным, а доводы стороны защиты — несостоятельными.
Ходатайство об изменении территориальной подсудности уголовного дела с передачей его в суд другого субъекта Российской Федерации до начала судебное разбирательство, обоснованно направлено исполняющим обязанности председателя Калининградского областного суда в Верховный Суд Российской Федерации.
Удовлетворяя данное ходатайство, суд первой инстанции учитывал положения ч. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, закрепляющие право каждого на справедливое разбирательство дела независимым и беспристрастным судом, а также положения ч. ч. 1 и 2 ст. 35 УПК РФ, предусматривающие поводы и основания изменения территориальной подсудности уголовного дела.
Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 9 ноября 2018 года N 39-П указанные положения ст. 35 УПК РФ признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации.
Приведенные в ходатайстве факты в подтверждение оснований изменения территориальной подсудности уголовного дела были рассмотрены судом, им дана надлежащая оценка.
Установлено, что потерпевший Леденев В.А. является руководителем Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Калининградской области, Дацышин А.Я. длительное время занимал должность заместителя полномочного федеральному округу, согласовывал кандидатуры на должность судей, Рудников И.П. являлся учредителем и главным редактором газеты ‘Новые колеса’, депутатом Калининградской областной думы. При этом в возглавляемом им печатном органе ранее неоднократно допускались негативные высказывания в адрес судей области и руководства судов, в результате этого имело место обращение конференции судей области в Большое Жюри Союза журналистов России. То есть фактически установлена возможность обвиняемых влиять на деятельность государственных и общественных институтов на территории Калининградской области, создающих угрозу гарантиям объективного и беспристрастного правосудия.
Учитывая совокупность таких обстоятельств, суд правильно изменил территориальную подсудность уголовного дела.
При определении суда, в который передано дело, учтена возможность его рассмотрения в разумные сроки с обеспечением оптимальных возможностей явки участников процесса в судебное заседание.
Довод о политических мотивах принятого судом решения является надуманным.
При таких данных отсутствуют предусмотренные законом основания для отмены обжалуемого судебного решения.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, Апелляционная коллегия
определила:
постановление Верховного Суда Российской Федерации от 6 ноября 2018 года в отношении Рудникова Игоря Петровича и Дацышина Александра Ярославовича оставить без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения.
Председательствующий
В.Ю.ЗАЙЦЕВ
Судьи
С.В.АСТАШОВ
Ю.В.СИТНИКОВ