Апелляционное определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 15.03.2022 N АПЛ22-80

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 марта 2022 г. N АПЛ22-80

Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Манохиной Г.В.,

судей Зайцева В.Ю. и Шамова А.В.,

при секретаре Шолгиной Н.И.,

с участием обвиняемого Новоселова М.А. посредством видеоконференц-связи,

прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гурской С.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Агеева М.В. в интересах Новоселова М.А. на постановление Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2021 года, которым изменена территориальная подсудность уголовного дела в отношении Новоселова М.А., Перминова Н.С., Новоселова А.А., Бакулева А.Э. и оно передано для рассмотрения в Первомайский районный суд г. Кирова.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Шамова А.В., выступления обвиняемого Новоселова М.А., не поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гурской С.Н., полагавшей постановление судьи оставить без изменения, Апелляционная коллегия

установила:

уголовное дело по обвинению Новоселова М.А., Перминова Н.С., Новоселова А.А., Бакулева А.Э. в совершении ряда преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 159.5 УК РФ, частью 3 статьи 30, частью 3 статьи 159.5 УК РФ, в соответствии с положениями статей 32, 34 УПК РФ было направлено для рассмотрения в Нижегородский районный суд Нижегородской области.

Бесплатная юридическая консультация по телефонам:
8 (499) 938-53-89 (Москва и МО)
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)

Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2021 года, удовлетворены ходатайства адвокатов обвиняемых и изменена территориальная подсудность уголовного дела, которое передано для рассмотрения по существу в Первомайский районный суд г. Кирова.

На постановление адвокатом Агеевым М.В. в интересах обвиняемого Новоселова М.А. принесена апелляционная жалоба, в которой он просит изменить постановление и дело передать на рассмотрение в Ленинский районный суд г. Кирова, где проживает большинство участников уголовного судопроизводства.

В возражениях на жалобу, прокурор Гурская С.Н. заявляет о несостоятельности изложенных в ней доводов, просит постановление оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, Апелляционная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Разбирательство дела надлежащим судом, то есть тем судом, к подсудности которого оно отнесено законом, является одним из конституционных принципов судопроизводства.

В соответствии с положениями подпункта ‘б’ пункта 2 части 1 статьи 35 УПК РФ территориальная подсудность уголовного дела может быть изменена, если не все участники уголовного судопроизводства по данному уголовному делу проживают на территории, на которую распространяется юрисдикция данного суда, и все обвиняемые согласны на изменение территориальной подсудности данного уголовного дела.

Согласно материалам дела, подсудимые заявили ходатайство о передаче дела для рассмотрения из Нижегородского районного суда Нижегородской области в один из районных судов г. Кирова по месту жительства большинства из участников судопроизводства.

Учитывая обстоятельства уголовного дела, судьей Верховного Суда Российской Федерации принято решение об изменении территориальной подсудности уголовного дела и передаче его из юрисдикции районного суда Нижегородской области в юрисдикцию районного суда г. Кирова, т.е. населенного пункта, где и проживает большинство из участников уголовного судопроизводства.

Передача уголовного дела в Первомайский, а не в Ленинский районный суд г. Кирова, как о том указывается в апелляционной жалобе, не нарушает прав обвиняемых, поскольку оба этих суда являются районными судами одного территориального образования — города Киров, при этом, как обоснованно указано в постановлении от 21 декабря 2021 года, решение вопроса об изменении территориальной подсудности и передаче дела в суд того же уровня, но другого субъекта РФ, обусловлено тем, что большинство свидетелей проживают в г. Кирове и указанное обстоятельство будет способствовать более эффективному рассмотрению уголовного дела.

Изложенные в постановлении судьи Верховного Суда Российской Федерации об изменении территориальной подсудности дела мотивы принятого решения основаны на законе, при этом в полной мере были учтены все значимые для правильного разрешения дела обстоятельства.

С учетом изложенного, Апелляционная коллегия не находит оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации,

определила:

постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2021 года, которым изменена территориальная подсудность уголовного дела в отношении Новоселова М.А., Перминова Н.С., Новоселова А.А., Бакулева А.Э. и оно передано для рассмотрения в Первомайский районный суд г. Кирова, оставить без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения.