Апелляционное определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 12.12.2019 N АПЛ19-498

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 декабря 2019 г. N АПЛ19-498

Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего судьи Манохиной Г.В.,

судей Ситникова Ю.В. и Рыженкова А.М.

с участием защитника — адвоката Живовой Т.Г., прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Лежепекова В.А., секретаря судебного заседания Горбачевой Е.А., переводчика Зайналабдиевой З.С.

рассмотрела в судебном заседании материалы уголовного дела с апелляционными жалобами обвиняемого Дзейтова Р.А. и адвоката Цороева В.М. на постановление Верховного Суда Российской Федерации от 23 октября 2019 года, которым

удовлетворено ходатайство заместителя Генерального прокурора Российской Федерации, изменена территориальная подсудность уголовного дела в отношении

Дзейтова Руслана Аслангиреевича, < ... > года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Ситникова Ю.В., выступления обвиняемого Дзейтова Р.А., защитника Живовой Т.Г. в обоснование доводов апелляционных жалоб, выступление прокурора Лежепекова В.А. об отсутствии оснований для отмены постановления суда, Апелляционная коллегия

установила:

органами предварительного следствия Дзейтов Р.А. обвиняется в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Ходатайство заместителя Генерального прокурора Российской Федерации об изменении территориальной подсудности уголовного дела удовлетворено, уголовное дело направлено в Ставропольский краевой суд с целью передачи в районный суд данного региона для рассмотрения по существу.

В апелляционных жалобах адвокат Цороев В.М. и обвиняемый Дзейтов Р.А. просят отменить постановление Верховного Суда Российской Федерации и отказать в удовлетворении ходатайства об изменении территориальной подсудности уголовного дела. В обоснование этого приводят доводы о незаконности и необоснованности постановления, о формальных основаниях изменения территориальной подсудности уголовного дела, об отсутствии у обвиняемого возможности оказать влияние на суд, к подсудности которого оно отнесено законом. По мнению авторов апелляционных жалоб, принятым судебным решением нарушено конституционное положение о том, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.

Прокурором Лежепековым В.А. представлены письменные возражения на доводы апелляционных жалоб, в которых он просит оставить без изменения постановление суда.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы сторон, Апелляционная коллегия находит постановление Верховного Суда Российской Федерации законным, обоснованным и мотивированным.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, по итогам рассмотрения в открытом судебном заседании ходатайства заместителя Генерального прокурора Российской Федерации принято правильное решение об изменении территориальной подсудности уголовного дела в отношении Дзейтова Р.А. при наличии для этого правовых и фактических оснований.

Несостоятельно утверждение авторов апелляционных жалоб о допущенном судом первой инстанции нарушении гарантированного (ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации права каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Указанное положение основного закона Российской Федерации конкретизируется в нормах Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, согласно ч. 1 ст. 32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, за исключением случаев, предусмотренных, в частности, ст. 35 УПК РФ.

В соответствии с подпунктом ‘в’ пункта 2 части 1 статьи 35 УПК РФ территориальная подсудность уголовного дела может быть изменена по ходатайству стороны в случае, если имеются обстоятельства, которые могут поставить под сомнение объективность и беспристрастность суда при принятии решения по делу.

Данные обстоятельства судом установлены.

Согласно предъявленному обвинению, применение Дзейтовым Р.А. насилия в отношении сотрудника Росгвардии М. имело место 27 марта 2019 года при проведении несогласованного митинга, организаторы которого мотивировали его участников на неподчинение представителям власти и оказание сопротивления, обещая скорое прибытие на помощь митингующим большого количества жителей Республики Ингушетия.

Достоверность и достаточность сведений УФСБ России по Республике Ингушетия о наличии возможности непроцессуального воздействия на судей судов, к подсудности которого относится уголовное дело, через связи организаторов несанкционированного митинга, а также планирование ими масштабных акций протеста в целях дестабилизации политической обстановки после направления уголовных дел в суд, не вызывает сомнений.

Рассмотрение при таких обстоятельствах уголовного дела в равнозначном суде Ставропольского края гарантирует справедливое разбирательство дела независимым и беспристрастным судом.

С учетом изложенного отсутствуют основания для удовлетворения апелляционных жалоб.

Руководствуясь статьями 389.20, 389.28 УПК РФ, Апелляционная коллегия

определила:

постановление Верховного Суда Российской Федерации от 23 октября 2019 года в отношении Дзейтова Руслана Аслангиреевича оставить без изменения, апелляционные жалобы — без удовлетворения.

Председательствующий

Г.В.МАНОХИНА

Судьи

А.М.РЫЖЕНКОВ

Ю.В.СИТНИКОВ