ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 сентября 2021 г. N АПЛ21-324
Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Манохиной Г.В.,
судей Зайцева В.Ю. и Шамова А.В.,
при секретаре Горбачевой Е.А.,
с участием обвиняемых Аджемяна Г.Ш., Бухала М.К., Тархова Н.В., Терлецкого И.И. и Чайковского В.В. посредством видеоконференц-связи, защитников — адвокатов Айсина А.Х., Андреевой С.А., Бабенко В.В., Ковальчука С.П., Лахно Л.В., Лебедевой Н.А., Назарова В.Н., Сепиханова М.М.,
прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Широковой А.А.,
рассмотрела в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Лазаревой А.Ю., Аджемяна Г.Ш., Безояна А.С., Бухала М.К., Губаревой О.А., Зацепина В.В. и других по апелляционным жалобам обвиняемых Аджемяна Г.Ш., Бухала М.К., Тархова Н.В., Терлецкого И.И. на постановление Верховного Суда Российской Федерации от 1 июля 2021 года, которым отказано в изменении территориальной подсудности уголовного дела.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Шамова А.В., выступления обвиняемых Аджемяна Г.Ш., Бухала М.К., Тархова Н.В., Терлецкого И.И. и Чайковского В.В. посредством видеоконференц-связи и в интересах обвиняемых адвокатов Айсина А.Х., Андреевой С.А., Бабенко В.В., Ковальчука С.П., Лахно Л.В., Лебедевой Н.А., Назарова В.Н., Сепиханова М.М. по доводам апелляционных жалоб, прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Широковой А.А., полагавшей постановление отменить и изменить территориальную подсудность уголовного дела, Апелляционная коллегия
установила:
уголовное дело по обвинению Лазаревой А.Ю., Аджемяна Г.Ш., Безояна А.С., Бухала М.К., Губаревой О.А., Зацепина В.В., Зозули О.С., Колесникова А.О., Романюка С.Н., Сидорова А.Н., Тархова Н.В., Терлецкой С.А., Терлецкого И.И. и Чайковского В.В. в совершении преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 159.5 и другим статьям УК РФ поступило для рассмотрения в Пресненский районный суд г. Москвы.
Адвокат Корнилов Д.А., действующий в интересах Лазаревой А.Ю. обратился с ходатайством об изменении территориальной подсудности уголовного дела и передаче его для рассмотрения в Октябрьский районный суд г. Самары по основаниям, предусмотренным подпунктом ‘б’ пункта 2 части 1 статьи 35 УПК РФ, поскольку все обвиняемые и представители потерпевших, более 100 свидетелей по делу проживают и работают в г. Самаре.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
Обжалуемым постановлением в удовлетворении ходатайства отказано в связи с возражениями обвиняемого Терлецкого И.И. на изменение территориальной подсудности уголовного дела.
В апелляционных жалобах:
— обвиняемые Аджемян Г.Ш., Бухал М.К., Тархов Н.В., Терлецкий И.И., не соглашаясь с постановлением, указывают, что у суда имелись основания для изменения территориальной подсудности уголовного дела, поскольку большинство обвиняемых и свидетелей проживают на территории г. Самары, рассмотрение дела в г. Москве затруднит возможность реализации обвиняемыми их процессуальных прав, а также повлечет необоснованную длительность судебного разбирательства. Просят, отменив постановление, изменить территориальную подсудность уголовного дела, при этом обвиняемый Терлецкий И.И. также указывает, что его возражения на изменение территориальной подсудности при рассмотрении ходатайства адвоката Корнилова Д.А. были ошибочными, в настоящее время он согласен на изменение территориальной подсудности уголовного дела.
В возражениях на апелляционные жалобы прокурор Широкова А.А. указывала на законность принятого постановления.
Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, Апелляционная коллегия находит обжалуемое постановление подлежащим отмене.
Разбирательство дела надлежащим судом, то есть тем судом, к подсудности которого оно отнесено законом, является одним из конституционных принципов судопроизводства.
Возможность изменения подсудности предусмотрена уголовно-процессуальным законом в соответствии с положениями статьи 35 УПК РФ. Вместе с тем, Апелляционная коллегия отмечает, что территориальная подсудность уголовного дела может быть изменена лишь в исключительных случаях и применяется лишь при наличии таких оснований, которые препятствовали бы либо затрудняли рассмотрение дела по месту его территориальной подсудности, определенной в соответствии с положениями статей 32, 33 УПК РФ.
Анализ положений подпункта ‘б’ пункта 2 части 1 статьи 35 УПК РФ, в соответствии с которыми территориальная подсудность уголовного дела может быть изменена, если не все участники уголовного судопроизводства по данному уголовному делу проживают на территории, на которую распространяется юрисдикция данного суда, и все обвиняемые согласны на изменение территориальной подсудности данного уголовного дела, позволяет сделать вывод о том, что предоставленная законом суду возможность в исключительных случаях изменить территориальную подсудность уголовного дела по этому основанию, имеет своим назначением создание условий для эффективного и справедливого рассмотрения уголовного дела в разумные сроки.
Отказывая в удовлетворении ходатайства об изменении территориальной подсудности, судья Верховного Суда Российской Федерации руководствовался положениями действующего законодательства, установившего запрет на изменение территориальной подсудности уголовного дела, по основанию, предусмотренному подпунктом ‘б’ пункта 2 части 1 статьи 35 УПК РФ при наличии возражений кого-либо из обвиняемых на изменение территориальной подсудности.
Несмотря на проживание обвиняемых и подавляющего большинства свидетелей в г. Самаре, заявленное обвиняемым по данному делу Терлецким И.И. в судебном заседании возражение на изменение территориальной подсудности уголовного дела, исключало возможность изменения территориальной подсудности уголовного дела.
Вместе с тем, в заседании суда апелляционной инстанции позиция обвиняемого Терлецкого И.И. изменилась и он, наряду с другими обвиняемыми, просил изменить территориальную подсудность уголовного дела.
Таким образом, при апелляционном рассмотрении дела отпало основание, послужившее отказом к удовлетворению ходатайства об изменении территориальной подсудности уголовного дела, в связи с чем, Апелляционная коллегия находит возможным, руководствуясь положениями статьи 389.15 УПК РФ, отменить постановление и принять новое решение, удовлетворив ходатайство об изменении территориальной подсудности и передаче дела для рассмотрения в Октябрьский районный суд г. Самары. При этом Апелляционная коллегия учитывает изложенные в обвинительном заключении обстоятельства инкриминированных обвиняемым преступлений, иные, значимые для дела обстоятельства — проживание обвиняемых, представителей потерпевших, а также свыше 100 свидетелей, которые могут быть вызваны в суд по данному делу, на территории г. Самары и Самарской области, проведение там большей части следственных и процессуальных действий, принятия процессуальных решений, в том числе и окончание предварительного следствия.
Учитывая эти существенные, значимые для правильного рассмотрения ходатайства обстоятельства, Апелляционная коллегия, руководствуясь положениями подпункта ‘б’ пункта 2 части 1 статьи 35 УПК РФ, о том, что территориальная подсудность уголовного дела может быть изменена, если не все участники уголовного судопроизводства по данному уголовному делу проживают на территории, на которую распространяется юрисдикция данного суда, и все обвиняемые согласны на изменение территориальной подсудности данного уголовного дела, считает постановление от 1 июля 2021 года подлежащим отмене, с принятием по ходатайству адвоката Корнилова Д.А. нового решение, в соответствии с которым и изменить территориальную подсудность уголовного дела по обвинению Лазаревой А.Ю., Аджемяна Г.Ш., Безояна А.С., Бухала М.К., Губаревой О.А., Зацепина В.В. и других, передав его для рассмотрения по существу в Октябрьский районный суд г. Самары.
Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.23, 389.28, 389.33 УПК РФ, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации,
определила:
постановление Верховного Суда Российской Федерации от 1 июля 2021 года отменить, принять по делу новое решение.
Уголовное дело в отношении обвиняемых Лазаревой А.Ю., Аджемяна Г.Ш., Безояна А.С., Бухала М.К., Губаревой О.А., Зацепина В.В., Зозули О.С., Колесникова А.О., Романюка С.Н., Сидорова А.Н., Тархова Н.В., Терлецкой С.А., Терлецкого И.И. и Чайковского В.В. направить для рассмотрения по существу в Октябрьский районный суд г. Самары.