Статья 165 УК РФ (действующая редакция). Причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием

1. Причинение имущественного ущерба собственнику или иному владельцу имущества путем обмана или злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения, совершенное в крупном размере, —

наказывается штрафом в размере до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового, либо лишением свободы на срок до двух лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев или без такового и с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.

2. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи:

а) совершенное группой лиц по предварительному сговору либо организованной группой;

б) причинившее особо крупный ущерб, —

Бесплатная юридическая консультация по телефонам:
8 (499) 938-53-89 (Москва и МО)
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)

наказывается принудительными работами на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до двух лет или без такового либо лишением свободы на срок до пяти лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев или без такового и с ограничением свободы на срок до двух лет или без такового.

Комментарий к Ст. 165 УК РФ

1. Объект данного преступления, как и при хищении, — общественные отношения, подпадающие по категорию «собственность».

2. Объективная сторона содеянного аналогично мошенничеству заключается в извлечении материальной выгоды обманом или злоупотреблением доверием обязательно в крупном размере (см. коммент. к ст. 158). При этом признаки хищения отсутствуют, ущерб собственнику или иному владельцу причиняется не путем уменьшения массы имущества, находящегося у собственника или иного законного владельца, а путем его амортизации, либо за счет не перечисления причитающихся собственнику (владельцу) платежей.

Таковыми действиями являются: незаконная эксплуатация чужого имущества, вверенного виновному по работе, безбилетный провоз пассажиров и багажа ответственными за организацию перевозок лицами и т.п., уклонение от уплаты различных законных платежей.

Преступление признается оконченным с момента причинения имущественного ущерба, который может выражаться как в недополученных денежных средствах, так и в амортизации имущества, упущенной выгоде.

3. Субъект — любое вменяемое физическое лицо, достигшее 16-летнего возраста. Субъектом преступления могут выступать как частные лица, так и сотрудники учреждений, предприятий, организаций.

Должностные лица при наличии к тому оснований несут ответственность по ст. ст. 201, 285 УК.

4. С субъективной стороны причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения предполагает наличие у виновного прямого, как правило, конкретизированного умысла, направленного на извлечение материальной выгоды в свою пользу (пользу третьих лиц) за счет собственника или законного владельца.

Виновный всегда осознает не только общественную опасность своих действий, но и хорошо знает, что использует чужое имущество.

5. Квалифицированным видом преступления ч. 2 комментируемой статьи является: совершение деяния группой лиц по предварительному сговору либо организованной группой (п. «а»), а равно причинение особо крупного ущерба (п. «б»). Характеристики этих признаков раскрыты в коммент. к ст. 158.

Судебная практика по ст. 165 УК РФ: приговоры и разбор преступлений по составу

  • Апелляционное определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 22.12.2021 N АПЛ21-523
    Лариной Татьяны Николаевны, родившейся < ... > года в < ... > , обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, п. 'б' ч. 2 ст. 165 УК РФ.
  • Апелляционное определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 29.09.2021 N АПЛ21-325
    отказано в удовлетворении ходатайства Федорова Александра Прокопьевича об изменении территориальной подсудности уголовного дела, по которому он обвиняется в совершении девяти преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, пяти преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, тринадцати преступлений, предусмотренных п. п. 'а', 'б' ч. 2 ст. 165 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных п. 'а' ч. 2 ст. 165 УК РФ, а также преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 201 УК РФ.
  • Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 13.01.2022 N 89-УД21-24-К7
    осуждена по ч. 1 ст. 165 УК РФ к штрафу в доход государства в размере 150 000 рублей.
  • Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2020 N 89-УДП20-6-К7
    осужден по п. 'б' ч. 2 ст. 165 УК РФ, ст. 64 УК РФ, к штрафу в размере 150 000 рублей в доход государства, по ч. 1 ст. 199 УК РФ к штрафу в размере 150 000 рублей в доход государства.
  • Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 03.10.2017 N 34
    Принимая во внимание трудности, возникающие в правоприменительной практике при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и решении вопроса, относится ли преступление, в совершении которого подозревается или обвиняется лицо, к сфере предпринимательской деятельности, в части первой.1 статьи 108 УПК РФ предлагается уточнить, на кого конкретно распространяются установленные данной нормой гарантии в случае совершения преступлений, предусмотренных частями первой - четвертой статьи 159, статьями 159.1 - 159.3, 159.5, 159.6, 160, 165 УК РФ.
  • Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 16.01.2019 N 228П18
    По приговору Советского районного суда г. Новосибирска от 6 июня 2018 года Павлов С.В. осужден к лишению свободы по п. 'а' ч. 2 ст. 165 УК РФ на 1 год 6 месяцев, по п. п. 'а', 'б' ч. 2 ст. 165 УК РФ - на 2 года 6 месяцев, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ - к лишению свободы сроком на 3 года условно с испытательным сроком на 2 года. По обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п. 'б' ч. 4 ст. 174.1, п. 'б' ч. 4 ст. 174.1 УК РФ, Павлов С.В. оправдан на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления. Мера пресечения Павлову С.В. в виде залога до вступления приговора в з...
  • Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 17.02.2021 N 133-П20
    По приговору Московского районного суда г. Санкт-Петербурга от 28 июля 2017 года Верюжский В.В. осужден по п. п. 'а', 'б' ч. 2 ст. 165 УК РФ (по эпизоду в отношении ПАО ' < ... > ' в период с 7 октября 2009 года по 27 июля 2010 года) к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев, в соответствии со ст. 78 УК РФ от данного наказания освобожден за истечением срока давности, по ч. 4 ст. 159 УК РФ (по эпизоду в отношении Х. 5 октября 2009 года) - к лишению свободы сроком на 8 лет в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 500 000 рублей.
  • Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 29.03.2023 N 100-П22
    По приговору Прикубанского районного суда г. Краснодара от 13 сентября 2021 года Кучаев А.Ш. осужден по п. 'б' ч. 2 ст. 165 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 8 месяцев с отбыванием в колонии-поселении. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Кунаева А.Ш. оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.
  • Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 05.10.2022 N 79П22
    31 августа 2020 г. следователем по особо важным делам следственного отдела по г. Сызрань следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Самарской области вынесено постановление о прекращении уголовного дела в отношении Новкунского Александра Вячеславовича, < ... > подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 165 УК РФ, на основании п. 3 ч. 1 ст. 24, п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ.
  • Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 06.08.2019 N 5-УД19-89
    По смыслу закона, преступления, предусмотренные ст. ст. 159, 160 и 165 УК РФ, следует считать совершенными в сфере предпринимательской деятельности, если они совершены лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность или участвующими в предпринимательской деятельности, и эти преступления непосредственно связаны с указанной деятельностью. При этом в соответствии с требованиями закона, действовавшего на момент совершения осужденным преступления, для квалификации содеянного по ст. 159-4 УК РФ не имело значения, кто является другой стороной договора (коммерческая организация, предприниматель или физическое лицо).